CHT

British Airways, BBC và Boots đều đã nhận được tối hậu thư sau khi họ bị tấn công chuỗi cung ứng bởi nhóm ransomware Clop. Trong một bài đăng trên cổng web tối của họ, nhóm tội phạm mạng đã cảnh báo các tổ chức bị ảnh hưởng phải liên hệ trước ngày 14 tháng 6 hoặc có nguy cơ tiết lộ dữ liệu bị đánh cắp của họ cho miền công cộng. Dữ liệu được cho là chứa thông tin cá nhân, bao gồm tên, chi tiết ngân hàng, địa chỉ và số bảo hiểm quốc gia.

Cũng bị ảnh hưởng bởi sự cố bảo mật này là nhà cung cấp dịch vụ trả lương Zellis của Vương quốc Anh, Aer Lingus có trụ sở tại Dublin, Đại học Rochester và chính quyền Nova Scotia.

Xác nhận cuộc tấn công này, Zellis, có khách hàng bao gồm Jaguar Land Rover, Harrods và Dyson, đã trấn an khách hàng của họ rằng vi phạm không ảnh hưởng đến các thành phần quan trọng khác trong hệ sinh thái CNTT của họ.

“Chúng tôi có thể xác nhận rằng một số lượng nhỏ khách hàng của chúng tôi đã bị ảnh hưởng bởi sự cố toàn cầu này và chúng tôi đang tích cực làm việc để hỗ trợ họ. Tất cả phần mềm do Zellis sở hữu đều không bị ảnh hưởng và không có sự cố hoặc thỏa hiệp nào liên quan đến bất kỳ phần nào khác trong tài sản CNTT của chúng tôi,” Zellis lưu ý trong một tuyên bố.

“Chúng tôi đã được thông báo rằng chúng tôi là một trong những công ty bị ảnh hưởng bởi sự cố an ninh mạng của Zellis xảy ra thông qua một trong những nhà cung cấp bên thứ ba của họ có tên là MOVEit,” British Airways nói với Sky News.

Chuyển đến:

Làm thế nào mà cuộc tấn công chuỗi cung ứng này xảy ra?

Clop đã khai thác lỗ hổng SQL injection (CVE-2023-34362) trong phần mềm kinh doanh phổ biến MOVEit và truy cập vào các máy chủ của nó. Phần mềm MOVEit được thiết kế để di chuyển các tệp nhạy cảm một cách an toàn và phổ biến trên toàn thế giới, với hầu hết khách hàng của công ty ở Hoa Kỳ và Châu Âu.

Tuần trước, Cơ quan An ninh Cơ sở hạ tầng & An ninh mạng Hoa Kỳ đã cảnh báo rằng tin tặc đã tìm thấy lỗ hổng trong công cụ MOVEit Transfer và kêu gọi người dùng trên toàn thế giới tìm cách bảo vệ thông tin nhạy cảm của họ trước một cuộc tấn công chuỗi cung ứng có thể xảy ra.

Nhóm ransomware Clop là ai và nhu cầu của chúng là gì?

Clop là một nhóm ransomware có trụ sở tại Nga đã dính líu đến nhiều vụ vi phạm dữ liệu nhắm vào các tổ chức kinh doanh hàng đầu trên toàn thế giới. Vào tháng 2 năm 2023, Clop đã nhận trách nhiệm về một cuộc tấn công chuỗi cung ứng đã ảnh hưởng đến hơn 130 tổ chức, bao gồm dữ liệu của các bệnh nhân CHS Healthcare. Nhóm này cũng nhúng tay vào vụ vi phạm dữ liệu của Công cụ truyền tệp Accellion vào năm 2020, vụ việc đã ảnh hưởng đến khoảng 100 tổ chức, bao gồm Shell, Kroger và Ủy ban Đầu tư và Chứng khoán Úc. Trong một cuộc tấn công lớn khác được The Daily Mail đưa tin, nhóm này chịu trách nhiệm về việc bán các hồ sơ y tế nhạy cảm của bệnh nhân NHS trên dark web sau khi NHS từ chối yêu cầu khoản tiền chuộc 3 triệu bảng Anh của họ.

Sau cuộc tấn công gần đây này, nhóm đã truy cập cổng web tối của họ để kêu gọi các công ty sử dụng MOVEit để chuyển tệp kinh doanh: “Kính gửi các công ty sử dụng MOVEit, rất có thể chúng tôi đã tải xuống rất nhiều dữ liệu của bạn như một phần của hoạt động khai thác đặc biệt.” Tuyên bố tiếp tục bằng cách yêu cầu người dùng phần mềm MOVEit liên hệ với nhóm bằng địa chỉ email được cung cấp. Bằng cách liên hệ với họ, người dùng sẽ nhận được một URL trò chuyện có thể được sử dụng trên mạng trình duyệt ẩn danh để bắt đầu đàm phán. Clop nhấn mạnh việc này phải hoàn thành trước ngày 14 tháng 6; nếu không, nhóm ransomware sẽ công bố tên của những người không tuân thủ.

Làn sóng tấn công chuỗi cung ứng đang gia tăng

Trong những năm gần đây, các cuộc tấn công chuỗi cung ứng đã trở thành mối lo ngại ngày càng tăng trong bối cảnh an ninh mạng. Các cuộc tấn công vào SolarWinds, Log4j và Codecov là những cuộc tấn công đáng chú ý. Các cuộc tấn công chuỗi cung ứng đặc biệt hấp dẫn đối với tội phạm mạng vì chúng mang lại nhiều phần thưởng cho một lần vi phạm.

Trong một báo cáo về các cuộc tấn công chuỗi cung ứng phần mềm gần đây, Statista đã lưu ý rằng tỷ lệ các gói phần mềm bị ảnh hưởng bởi các cuộc tấn công chuỗi cung ứng trên toàn cầu đã tăng đáng kể từ năm 2019 đến 2022, leo thang từ 702 lên 185.572 (Hình A). Ngoài ra, từ tháng 1 đến tháng 3 năm 2023, các cuộc tấn công mạng vào chuỗi cung ứng đã ảnh hưởng đến khoảng 17.150 gói phần mềm.

Hình A

Các tổ chức có thể làm gì để giảm thiểu các cuộc tấn công mạng

Với tỷ lệ ngày càng tăng của các cuộc tấn công chuỗi cung ứng, các tổ chức nên áp dụng các phương pháp hay nhất để giúp họ an toàn. Dưới đây là bảng phân tích một số phương pháp hay nhất mà tổ chức của bạn có thể áp dụng.

Triển khai kiến ​​trúc không tin cậy

Kiến trúc không tin cậy được thiết kế để hoạt động theo giả định rằng tất cả các hoạt động mạng đều có khả năng gây hại. Nó áp dụng một cách tiếp cận nghiêm ngặt trong đó mọi yêu cầu kết nối phải đáp ứng một tập hợp các chính sách nghiêm ngặt trước khi được cấp quyền truy cập vào tài nguyên của tổ chức.

Về cốt lõi, ZTA dựa trên ba thành phần chính — Công cụ chính sách, Quản trị viên chính sách và Điểm thực thi chính sách — hoạt động cùng nhau để đóng vai trò là hệ thống ra quyết định, đánh giá lưu lượng mạng dựa trên các quy tắc do Thuật toán tin cậy xác định. Bằng cách triển khai ZTA, các tổ chức có thể thiết lập một khung bảo mật mạnh mẽ, giả định không có sự tin cậy vốn có và xác minh từng hoạt động mạng dựa trên một tập hợp các chính sách được xác định trước trước khi cấp quyền truy cập vào các tài nguyên có giá trị.

Triển khai mật mã

Honeytoken đóng vai trò là cơ chế phát hiện thông báo cho các tổ chức về các hành động đáng ngờ trong mạng của họ. Những tài nguyên lừa đảo này bắt chước dữ liệu có giá trị, lừa những kẻ tấn công tin rằng họ đã truy cập vào tài sản có giá trị. Honeytokens có thể ở dạng dữ liệu cơ sở dữ liệu giả, địa chỉ email và tệp thực thi. Khi những kẻ tấn công tương tác với các tài nguyên mồi nhử này, một cảnh báo sẽ được kích hoạt, thông báo cho tổ chức được nhắm mục tiêu về hành vi vi phạm đã cố gắng.

Bằng cách sử dụng mã thông báo mật ong, các tổ chức có được những dấu hiệu sớm về các vi phạm dữ liệu tiềm ẩn và hiểu rõ hơn về các phương pháp cụ thể mà những kẻ tấn công sử dụng. Với thông tin có giá trị này, các tổ chức có thể xác định các tài nguyên được nhắm mục tiêu và triển khai các chiến lược ứng phó sự cố phù hợp để chống lại từng kỹ thuật tấn công mạng một cách hiệu quả.

NHÌN THẤY: Tải xuống chính sách phản hồi sự cố bảo mật này từ TechRepublic Premium

Tiến hành đánh giá rủi ro của bên thứ ba thường xuyên

Đôi khi các nhà cung cấp phần mềm bên thứ ba không coi trọng vấn đề an ninh mạng như các tổ chức mà họ phục vụ. Điều này có thể phản tác dụng đối với các tổ chức đặt bảo mật lên trên tất cả mọi thứ. Do đó, các tổ chức nên đảm bảo các nhà cung cấp phần mềm bên thứ ba của họ cũng đang tự loại bỏ mọi lỗ hổng bảo mật có thể khai thác. Họ cũng nên đánh giá các báo cáo đánh giá rủi ro của nhà cung cấp do một tổ chức Quản trị, Rủi ro và Tuân thủ có uy tín thực hiện. Điều này giúp tiết lộ tư thế bảo mật của mỗi nhà cung cấp, cung cấp thêm thông tin về các lỗ hổng cần được khắc phục.

NHÌN THẤY: Tải xuống danh sách kiểm tra đánh giá rủi ro bảo mật này từ TechRepublic Premium

Tự động giám sát bề mặt tấn công của bên thứ ba

Bề mặt tấn công của một tổ chức bao gồm các lỗ hổng, lộ trình và phương pháp mà tin tặc có thể khai thác để giành quyền truy cập mạng trái phép, xâm phạm dữ liệu nhạy cảm hoặc thực hiện các cuộc tấn công mạng. Bề mặt tấn công này làm cho bối cảnh mối đe dọa của bên thứ ba trở nên phức tạp hơn. Nhưng với giải pháp giám sát bề mặt tấn công tự động, những sự phức tạp này có thể giảm bớt, do đó giúp dễ dàng phát hiện các lỗ hổng ẩn hơn. Các giải pháp quản lý rủi ro có thể giúp tự động hóa giám sát bề mặt tấn công của bên thứ ba bao gồm OneTrust, Venminder, BitSight và UpGuard.

Áp dụng thẩm định khi chọn nhà cung cấp bên thứ ba và có các thỏa thuận hợp đồng mạnh mẽ

Triển khai quy trình thẩm định chặt chẽ khi lựa chọn nhà cung cấp hoặc đối tác bên thứ ba. Điều này bao gồm đánh giá các biện pháp kiểm soát, chính sách và thực tiễn bảo mật của nhà cung cấp. Tùy thuộc vào ngành, các tổ chức nên kiểm tra xem nhà cung cấp có đáp ứng các yêu cầu bảo mật nhất định không, chẳng hạn như ISO 27001, NIST SP 800-171 và PCI DSS. Điều này sẽ tiết lộ cam kết của họ đối với các tiêu chuẩn bảo mật thông tin.

Ngoài việc áp dụng thẩm định khi lựa chọn nhà cung cấp phần mềm, các tổ chức nên thiết lập các thỏa thuận hợp đồng vững chắc với các nhà cung cấp hoặc đối tác bên thứ ba của họ. Phác thảo rõ ràng các yêu cầu bảo mật, nghĩa vụ bảo vệ dữ liệu và hậu quả của việc không tuân thủ. Bao gồm các điều khoản cho kiểm toán và đánh giá thường xuyên để đảm bảo tuân thủ liên tục.

Đây là phần so sánh giữa Duo và Microsoft Authenticator. Tìm hiểu thêm về sự khác biệt chính, tính năng, bảo mật và hiệu suất của chúng trong phân tích chuyên sâu này.

Xác thực hai yếu tố, một hình thức xác thực đa yếu tố, đã nổi lên như một biện pháp bảo mật quan trọng đối với các tổ chức nhằm tăng cường bảo mật cho người dùng của họ. Duo và Microsoft Authenticator là hai ứng dụng phổ biến cung cấp mức bảo mật này.

Duo sử dụng thông báo đẩy, mật khẩu một lần, dựa trên thời gian, mã thông báo vật lý và sinh trắc học để xác minh danh tính của người dùng khi đăng nhập. Tương tự, Microsoft Authenticator sử dụng thông báo đẩy, mật mã một lần và sinh trắc học để xác thực và có thể tích hợp với Microsoft 365 và Azure Active Directory. Mặc dù cả hai tùy chọn 2FA đều có một số điểm tương đồng, nhưng vẫn có những điểm khác biệt chính có thể ảnh hưởng đến quyết định chọn cái này của bạn so với cái kia.

Chuyển đến

Duo so với Microsoft Authenticator: Bảng so sánh

Giá của Duo so với Microsoft Authenticator

Dưới đây là cách Duo và Microsoft Authenticator so sánh với nhau về giá cả.

Định giá theo bộ đôi (Gói miễn phí; sau đó bắt đầu từ $3 mỗi người dùng, mỗi tháng cho gói cấp độ tiếp theo)

Duo tuân theo hệ thống phân cấp dựa trên các tính năng và dịch vụ mà bạn muốn thêm vào ứng dụng.

• Gói miễn phí: Phiên bản miễn phí cho phép tối đa 10 người dùng và cung cấp các tính năng bảo mật cơ bản.
• Cơ bản: Gói này bắt đầu ở mức 3 USD/người dùng/tháng và hỗ trợ các tính năng bổ sung bao gồm đăng nhập một lần, đẩy Duo đã xác minh, điểm cuối đáng tin cậy, xác thực không cần mật khẩu và chính sách nhóm người dùng.
• Ưu điểm: Gói Duo Advantage có giá 6 USD/người dùng/tháng và bao gồm mọi thứ được hỗ trợ trong gói Essential cộng với các tính năng nâng cao khác như xác thực dựa trên rủi ro, chính sách truy cập thích ứng, kiểm tra tình trạng thiết bị, khả năng hiển thị thiết bị hoàn chỉnh và phát hiện mối đe dọa.
• Cao cấp: Gói này bắt đầu ở mức 9 đô la mỗi người dùng, trước tháng và bao gồm mọi tính năng trong gói Lợi thế, bao gồm cả độ tin cậy hoàn toàn của thiết bị với kiểm tra bảo vệ điểm cuối, gói toàn diện để truy cập không tin cậy và truy cập từ xa không cần VPN vào các tài nguyên riêng tư. (Hình A)

Hình A

Định giá Microsoft Authenticator (Miễn phí; đi kèm với một số sản phẩm hiện có)

Giá của Microsoft Authenticator tuân theo mô hình đơn giản là miễn phí và đi kèm với tất cả các tài khoản Microsoft Azure Active Directory và 365 Business. Để biết danh sách đầy đủ về giá cả và tính năng, hãy truy cập hướng dẫn này để xác định xem Microsoft Authenticator có đi kèm với giấy phép hiện có của tổ chức bạn hay không.

So sánh tính năng: Duo so với Microsoft Authenticator

Cả Duo và Microsoft Authenticator đều cung cấp các tính năng tuyệt vời cho người dùng nhưng đây là so sánh trực tiếp về tính năng:

Tích hợp giao diện lập trình ứng dụng

Hầu hết các tổ chức doanh nghiệp đang xem xét Duo hoặc Microsoft Authenticator sẽ muốn tích hợp các ứng dụng này với phần mềm hiện có hoặc phần mềm tùy chỉnh và ứng dụng máy chủ. Duo hỗ trợ tích hợp ứng dụng không giới hạn thông qua nền tảng của nó trên tất cả các phiên bản có sẵn. Mặt khác, mặc dù Microsoft Authenticator cũng tích hợp với các sản phẩm và dịch vụ khác của bên thứ ba, nhưng việc tích hợp với các dịch vụ do Microsoft hỗ trợ sẽ dễ dàng hơn nhiều vì nó đã được tích hợp sẵn với một số dịch vụ.

tính năng bảo mật

Cả Duo và Microsoft Authenticator đều ưu tiên bảo mật và cung cấp các tính năng mạnh mẽ để bảo vệ tài khoản người dùng. Duo hỗ trợ xác thực thích ứng, giúp đánh giá rủi ro của mỗi lần đăng nhập và nhắc xác minh bổ sung khi cần thiết. Nó cũng cung cấp các chính sách truy cập chi tiết, cho phép quản trị viên xác định các yêu cầu xác thực cụ thể dựa trên vai trò và điều kiện của người dùng. Microsoft Authenticator tận dụng sức mạnh của Azure Active Directory để cung cấp các tính năng bảo mật nâng cao như chính sách truy cập có điều kiện, xác thực dựa trên rủi ro và trải nghiệm đăng nhập một lần liền mạch trên các ứng dụng. Nó cũng hỗ trợ các khóa bảo mật được hỗ trợ bởi phần cứng để tăng cường bảo vệ chống lại các cuộc tấn công lừa đảo.

phương thức xác thực

Cả Duo và Microsoft Authenticator đều cung cấp nhiều phương thức xác thực. Duo cung cấp nhiều tùy chọn xác thực, bao gồm thông báo đẩy, mật mã một lần (OTP), cuộc gọi điện thoại và mã thông báo phần cứng. Microsoft Authenticator cũng hỗ trợ thông báo đẩy, OTP và xác thực sinh trắc học (vân tay, nhận dạng khuôn mặt) trên các thiết bị được hỗ trợ. (Hình B)

Hình B

Sao lưu và phục hồi

Duo cung cấp các tùy chọn sao lưu và phục hồi thiết bị xác thực. Người dùng có thể đăng ký nhiều thiết bị làm bản sao lưu, đảm bảo quyền truy cập vào tài khoản của họ ngay cả khi thiết bị chính của họ bị mất hoặc không khả dụng. Tính năng này thêm một lớp tiện ích bổ sung và đảm bảo tính liên tục của quyền truy cập. Microsoft Authenticator cũng cung cấp các tùy chọn sao lưu và khôi phục, cho phép người dùng lưu trữ an toàn các tài khoản và cài đặt của họ trên đám mây. Tính năng này cho phép dễ dàng khôi phục tài khoản trên thiết bị mới hoặc trong trường hợp mất thiết bị. (Hình C)

Hình C

Bộ đôi ưu và nhược điểm

Mặc dù Duo mang lại nhiều lợi ích cho người dùng nhưng nó cũng để lại một số nhược điểm. Dưới đây là tóm tắt những ưu và nhược điểm.

ưu

• Dấu hiệu duy nhất trên.
• Không có mật khẩu.
• Nhiều phương thức xác thực.
• Đẩy Bảo vệ Lừa đảo.
• Phát hiện mối đe dọa.
• Sao lưu và phục hồi.

Nhược điểm

• Tài khoản Duo Free được giới hạn ở 10 người dùng.
• Giao diện người dùng hơi lộn xộn ở một số nơi do có nhiều tùy chọn xác thực.
• Thông báo bảo mật đôi khi mất nhiều thời gian hơn dự kiến.

Ưu và nhược điểm của Microsoft Authenticator

Trình xác thực của Microsoft cung cấp các tính năng xác thực hai yếu tố mạnh mẽ nhưng có thể có một vài nhược điểm mà một số người dùng cho biết họ đã gặp phải khi sử dụng sản phẩm. Dưới đây là một số ưu và nhược điểm.

ưu

• Đăng nhập không cần mật khẩu.
• Đẩy thông báo qua ứng dụng di động.
• Ứng dụng xác thực có thể được sử dụng làm mã thông báo phần mềm.
• Hỗ trợ sao lưu và phục hồi.

Nhược điểm

• Tùy chọn báo cáo đa yếu tố chỉ được hỗ trợ trong các gói cao hơn.
• Mô hình định giá có thể phức tạp đối với một số người dùng để điều hướng.
• Có thể không lý tưởng cho các công ty không có hệ sinh thái Microsoft.

phương pháp luận

Để so sánh công bằng giữa Duo và Microsoft Authenticator, chúng tôi đã bắt đầu bằng cách xem qua các trang tài liệu của từng sản phẩm, nơi chúng tôi tìm hiểu về các tính năng chính của chúng và cách chúng tích hợp với các công nghệ khác. Chúng tôi cũng đã kiểm tra các bài đánh giá của người dùng từ các trang web đánh giá đáng tin cậy của bên thứ ba để lấy một số ý kiến ​​từ những người dùng đã được xác minh. Người viết cũng sử dụng Microsoft Authenticator, giúp thảo luận về sản phẩm dễ dàng hơn dựa trên kinh nghiệm của tôi. Tất cả những điều này cung cấp đủ thông tin chi tiết giúp định hình đánh giá của chúng tôi.

Tổ chức của bạn nên sử dụng Duo hay Microsoft Authenticator?

Chọn một phần mềm 2FA thay vì một phần mềm khác có thể là một thách thức, đặc biệt là khi có nhiều điểm tương đồng nổi bật liên kết các sản phẩm lại với nhau. Đối với Duo và Microsoft Authenticator, điểm tham chiếu chính khi bạn phải quyết định chọn giữa hai nên xoay quanh ngăn xếp công nghệ tổng thể của bạn, mức độ dễ sử dụng và giá cả.

Nếu bạn phụ thuộc nhiều vào các sản phẩm của Microsoft như Azure Active Directory, Microsoft 365 và các dịch vụ khác của Microsoft, Microsoft Authenticator có thể cung cấp trải nghiệm liền mạch và tích hợp hơn. Mặt khác, nếu bạn có nhiều nền tảng và ứng dụng khác nhau, khả năng tương thích rộng rãi và khả năng tích hợp rộng rãi của Duo sẽ khiến Duo trở thành lựa chọn linh hoạt hơn. Duo tích hợp dễ dàng với các dịch vụ như Slack, Atlassian, Salesforce, Dropbox, v.v.

Bạn cũng nên xem xét các mô hình định giá và cách chúng đáp ứng các yêu cầu kinh doanh và ngân sách của bạn. Cấu trúc giá của Duo khác nhau tùy thuộc vào các tính năng và mức hỗ trợ đã chọn, trong khi Microsoft Authenticator thường đi kèm với các đăng ký Azure Active Directory và Microsoft 365. Giá của Duo toàn diện và minh bạch hơn, không giống như của Microsoft, phức tạp hơn do đi kèm với các đăng ký Azure Directory và Microsoft 365. Vì vậy, điều quan trọng là phải đánh giá các nhu cầu cụ thể của tổ chức bạn và xem xét các chi phí liên quan khi so sánh giá của các giải pháp này.

Ngoài ra, hãy xem xét trải nghiệm người dùng và tính dễ sử dụng. Đánh giá các phương pháp xác thực mà mỗi giải pháp cung cấp và khả năng tương thích của chúng với thiết bị của người dùng của bạn. Cả Duo và Microsoft Authenticator đều cung cấp trải nghiệm người dùng liền mạch, nhưng các tùy chọn có thể khác nhau tùy thuộc vào nhóm công nghệ, cơ sở người dùng của tổ chức bạn và mức độ quen thuộc của họ với từng nền tảng. Bạn có thể sử dụng các phiên bản miễn phí do từng giải pháp cung cấp để xác định xem phiên bản nào mang lại trải nghiệm người dùng tốt nhất cho công ty của bạn. Bậc miễn phí có thể giúp bạn đánh giá những thứ như mức độ đơn giản của thiết lập, tính trực quan của quy trình xác thực và bất kỳ tính năng bổ sung nào giúp nâng cao khả năng sử dụng.

Cuối cùng, quyết định giữa Duo và Microsoft Authenticator sẽ tùy thuộc vào nhu cầu, cơ sở hạ tầng và mức độ ưu tiên riêng của tổ chức bạn. Cân nhắc tiến hành thử nghiệm thử nghiệm với cả hai giải pháp để đánh giá hiệu suất và khả năng tương thích của chúng trong môi trường kinh doanh của bạn. Điều này sẽ cho phép bạn thu thập trải nghiệm trực tiếp và phản hồi từ người dùng và quản trị viên trước khi đưa ra quyết định cuối cùng.

Để có đánh giá toàn diện hơn về xác thực hai yếu tố dựa trên tác động bảo mật và sáng kiến ​​kinh doanh chiến lược, hãy xem hướng dẫn đánh giá xác thực hai yếu tố này.

Đọc tiếp: Xác thực hai yếu tố: Một mánh gian lận

Đối với nhiều tổ chức, công việc từ xa và kết hợp tiếp tục là tiêu chuẩn và ngay cả các cuộc họp trực tiếp cũng thường có những người tham dự từ xa. Tìm hiểu cách bạn có thể tiết kiệm thời gian bằng cách để Microsoft Outlook tự động tạo cuộc họp trực tuyến cho tất cả các cuộc họp bằng cách sử dụng nền tảng phần mềm ưa thích của bạn.

Chuyển đến:

Xác định xem Microsoft Teams có phù hợp với tổ chức của bạn không

Nếu bạn có giấy phép Microsoft Teams và đăng ký Office 365, các phiên bản gần đây của Outlook đã biến các cuộc họp Teams thành mặc định cho mọi cuộc họp bạn tạo trong lịch của mình.

Quản trị viên CNTT có thể sử dụng PowerShell để bật tính năng này cho mọi người trong tổ chức với Set-OrganizationConfig -OnlineMeetingsByDefaultEnabled $True. Nhưng nếu người dùng đã thay đổi cài đặt này trong Outlook, thì lệnh PowerShell sẽ không thay đổi lại chúng.

Giờ đây, mọi cuộc họp bạn tạo sẽ được thiết lập dưới dạng cuộc họp Microsoft Teams miễn là bạn mời người khác tham dự — trừ khi cuộc họp diễn ra lâu hơn 24 giờ.

Nếu bạn không thích điều đó, bạn có thể tắt nó riêng lẻ; trong Outlook cho Windows, cài đặt đó nằm trong Tệp | Tùy chọn | Lịch (Hình A). Đó cũng là nơi bạn có thể chọn để có một nền tảng cuộc họp khác cho các cuộc họp trực tuyến của mình thay vì Teams.

Hình A

Các hạn chế đối với tích hợp Microsoft Teams tại chỗ của Exchange Server

Nếu bạn muốn tổ chức các cuộc họp Microsoft Teams trực tiếp từ Outlook — hoặc thậm chí xem lịch Outlook của mình trong Teams — và nếu bạn sử dụng Exchange Server tại chỗ, thì bạn cần phải có Exchange Server 2016 trở lên trong triển khai kết hợp. Bạn không cần phải sử dụng hộp thư trực tuyến, nhưng bạn cần định cấu hình quyền truy cập lịch một cách chính xác; nếu không có điều đó, phần bổ trợ Cuộc họp nhóm sẽ không khả dụng.

Trong một phiên tại 2022 Microsoft Exchange Community Technical Airlift, nhóm Exchange cho biết họ đã nhận được rất nhiều phản hồi từ khách hàng về việc làm cho phần bổ trợ này hoạt động cho Exchange Server và xác nhận rằng “chắc chắn đó là kế hoạch của chúng tôi”, mặc dù nó không không hiển thị như đang diễn ra trong cộng đồng Exchange Server Feedback.

Chọn nền tảng cuộc họp mặc định của bạn

Tạo cuộc họp Nhóm Microsoft từ Outlook sử dụng plugin sẽ được cài đặt tự động với Outlook. Các nền tảng cuộc họp khác có phần bổ trợ Microsoft Office riêng cho phép bạn tạo cuộc họp trên dịch vụ đó trực tiếp trong lịch của mình. Chúng bao gồm:

Nhưng nếu Microsoft Teams được cài đặt, nó sẽ là mặc định trừ khi bạn chọn một nhà cung cấp cuộc họp khác.

Nếu bạn hoàn toàn không sử dụng Teams và bạn chỉ cài đặt một phần bổ trợ cuộc họp, phần bổ trợ đó sẽ tự động được sử dụng cho các cuộc họp trực tuyến. Nếu bạn có nhiều phần bổ trợ, thì phần bổ trợ mặc định sẽ là bất kỳ phần bổ trợ nào mà người quản trị CNTT đã cài đặt và đặt cấu hình làm phần bổ trợ mặc định.

Nếu bạn đã cài đặt phần bổ trợ cuộc họp cũ

Danh sách trên chứa các phần bổ trợ Microsoft Office “hiện đại” chứ không phải phần bổ trợ COM kế thừa dành cho Outlook chỉ hoạt động trên Windows. Nếu bạn vẫn đang sử dụng phần bổ trợ cũ hơn để tạo cuộc họp trực tuyến, thì việc bật cuộc họp trực tuyến theo mặc định có thể thêm cả chi tiết cuộc họp mà bạn muốn và liên kết cuộc họp Teams trùng lặp vào lời mời trên lịch.

Nếu đã cài đặt phần bổ trợ hiện đại, hãy gỡ cài đặt phần bổ trợ COM cũ và thay thế phần bổ trợ đó bằng phần bổ trợ Microsoft Office mới hơn. Nếu bạn không thể gỡ cài đặt bổ trợ COM cũ, bạn sẽ phải tắt Thêm cuộc họp trực tuyến vào tất cả các cuộc họp trong cài đặt Lịch của Outlook (như minh họa trong Hình A ở trên). Điều này có nghĩa là bạn sẽ phải tạo các cuộc họp trực tuyến riêng lẻ; quản trị viên có thể vô hiệu hóa tính năng đó trên toàn cầu bằng PowerShell với Set-OrganizationConfig -OnlineMeetingsByDefaultEnabled $False.

Nếu bạn sử dụng máy Mac hoặc hệ điều hành khác

Đây là cách bạn có thể chọn các cuộc họp trực tuyến và nhà cung cấp cuộc họp của mình trong các phiên bản khác của Outlook.

• Mac: Tìm trong Tùy chọn Outlook | Lịch.
• Outlook cho web: Xem bên dưới Cài đặt Outlook | Xem tất cả cài đặt Outlook | Lịch | Sự Kiện Và Lời Mời.
• Android: Mở Hồ sơ Outlook của bạn và chọn Cài đặt | Tài khoản.
• iOS: Mở Cài đặt | Tài khoản Email | Cài đặt tài khoản.

Tuy nhiên, bạn không cần đặt dịch vụ cuộc họp nào bạn muốn sử dụng ở mọi nơi bạn sử dụng Outlook; chọn nó trên một thiết bị và nó sẽ được chọn trong bất kỳ ứng dụng khách Outlook nào khác mà bạn sử dụng tài khoản đó.

NHÌN THẤY: Phiên bản mới nhất của Microsoft Teams có thể không khả dụng cho bạn nếu bạn sử dụng thiết bị không chạy Windows.

Các tùy chọn không hoàn toàn giống nhau trên thiết bị di động. Cả Android và iOS đều cho phép bạn tham gia cuộc họp trực tuyến từ Outlook cho dù đó là trong Teams hay sử dụng nhà cung cấp khác, nhưng chỉ có Outlook dành cho Android cho phép bạn thiết lập cuộc họp trên các nền tảng cuộc họp khác trực tiếp từ lịch Outlook — Outlook dành cho iOS không thể làm được điều đó chưa.

Và mặc dù người dùng có thể tự cài đặt nhà cung cấp cuộc họp bên thứ ba trong Outlook trên Android hoặc iOS, nhưng điều đó sẽ không thay đổi mặc định và họ sẽ vẫn thấy nút Nhóm để tạo cuộc họp mới. Để thay đổi mặc định, quản trị viên CNTT cần cài đặt phần bổ trợ cho hộp thư của người dùng, sử dụng cổng Triển khai tập trung cho Exchange Online hoặc Bảng điều khiển quản trị Exchange, Pa-nen điều khiển Exchange hoặc Exchange Management Shell cho Exchange Server tại chỗ.

Nếu quản trị viên tải một nhà cung cấp cuộc họp trên thiết bị — ví dụ: nếu bạn có dịch vụ cuộc họp tùy chỉnh trong tổ chức của mình — thì đó sẽ là nhà cung cấp cuộc họp mặc định khi người dùng tạo sự kiện mới trên thiết bị di động. Nếu không, họ sẽ thấy phần bổ trợ cuộc họp do quản trị viên cài đặt.

Nếu bạn chưa cài đặt ứng dụng cuộc họp từ lời mời

Nếu bạn nhận được lời mời tham gia cuộc họp trên một dịch vụ mà bạn chưa cài đặt ứng dụng cuộc họp phù hợp, bạn vẫn có thể tham gia cuộc họp. Khi bạn nhấp vào nút Tham gia trong cuộc họp, Outlook sẽ mở trình duyệt và cho bạn biết phải làm gì.

Ngoài ra, bạn không cần cài đặt bổ trợ nhà cung cấp cuộc họp để tham gia cuộc họp trực tuyến xuất hiện trong nhật ký của bạn. Đó chỉ là để tạo các cuộc họp trên bất kỳ thứ gì khác ngoài Nhóm trực tiếp từ Outlook.

Tránh cài đặt nhiều nhà cung cấp cuộc họp trong Outlook trên thiết bị di động, vì điều này có thể gây ra điều mà Microsoft gọi là “hành vi không mong muốn” chẳng hạn như không kết nối đúng cách với các cuộc họp.

Cách rút ngắn cuộc họp bằng cách thay đổi các cài đặt này

Khi đặt cuộc họp trực tuyến làm mặc định trong Outlook, bạn có thể muốn thay đổi các cài đặt khác. Ví dụ: bạn có thể muốn bắt đầu các cuộc họp sớm hơn năm phút và kết thúc sớm hơn năm phút để tạo thời gian nghỉ giữa các cuộc họp trực tuyến có thể diễn ra liên tục. Có thể cần nghỉ giải lao lâu hơn cho các cuộc họp kéo dài hơn một giờ.

Người dùng có thể đặt điều đó riêng lẻ trong các tùy chọn lịch của Outlook nhưng quản trị viên cũng có thể triển khai chính sách tổ chức cho các bản cài đặt Microsoft 365 và Office 365 sử dụng Kênh hiện tại hoặc kênh Doanh nghiệp hàng tháng.

Chính sách nhóm để rút ngắn sự kiện nằm trong các mẫu quản trị mới nhất dành cho Microsoft 365 và Office trong Cấu hình người dùng | Chính sách | Mẫu quản trị | MicrosoftOutlook 2016 | Tùy chọn Outlook | Tùy chọn | Tùy chọn lịch. Bạn có thể bật Rút ngắn cuộc hẹn và cuộc họp, Giảm thời gian kết thúc cuộc hẹn dài và Giảm thời gian kết thúc cuộc hẹn ngắn.

Bạn cũng có thể sử dụng tập lệnh PowerShell Set-OrganizationConfig, mặc dù điều đó sẽ không thay đổi cài đặt trong Outlook đối với những người dùng đã chọn chúng.

Có thể có một số vấn đề “dưới tấm thảm” trước đây với Đạo luật CHIPS của Hoa Kỳ, một gói trợ cấp trị giá 280 tỷ đô la nhằm củng cố cơ sở hạ tầng sản xuất chất bán dẫn của đất nước. Cụ thể, sự bế tắc gần đây liên quan đến việc tăng giới hạn trần nợ đã dẫn đến việc giảm một phần phân bổ tài trợ của Đạo luật, điều này có thể gây ra nhiều khó khăn hơn cho việc phân bổ tài trợ công nghệ cao trong tương lai.

Đạo luật CHIPS vạch ra kế hoạch bơm 280 tỷ đô la tài trợ để tăng năng lực sản xuất chất bán dẫn trong nước ở Hoa Kỳ. Khoản đầu tư này chủ yếu nhằm mục đích bảo vệ nguồn cung chip của Hoa Kỳ trong trường hợp căng thẳng địa chính trị gia tăng xung quanh Đài Loan, quê hương của TSMC toàn năng – công ty có chuyên môn nghiên cứu và sản xuất khiến nó trở thành mục tiêu hấp thụ hàng đầu.

May mắn thay, khoản trợ cấp trực tiếp trị giá 52 tỷ đô la cho các nhà sản xuất chip (chẳng hạn như Intel) đã được tài trợ, vì vậy công việc ban đầu nhằm đặt nền móng cho các xưởng đúc có trụ sở tại Hoa Kỳ có thể bắt đầu. Đây là cách nhanh nhất để Mỹ giảm bớt sự phụ thuộc vào năng lực sản xuất của Đài Loan.

Nhưng trong số 280 tỷ đô la, một phần lớn trong số đó (170 tỷ đô la) cần được Quốc hội phân bổ hàng năm – có nghĩa là việc phân bổ của nó phụ thuộc vào việc liệu có thể vay thêm tiền thông qua việc tăng giới hạn trần nợ hay không. Điều đó khiến nó tùy thuộc vào các cuộc đàm phán giữa đảng Cộng hòa và đảng Dân chủ.

Khoản tiền 170 tỷ đô la này được phân chia giữa Quỹ Khoa học Quốc gia và Bộ Năng lượng và nhằm tài trợ cho việc phát triển lực lượng lao động, giáo dục STEM cũng như nghiên cứu và phát triển trong ba năm tới. Và đã có những cắt giảm trong kế hoạch bơm vào năm nay: Quỹ Khoa học Quốc gia (NSF) đã nhận được 9,87 tỷ đô la trong số tối đa 11,9 tỷ đô la và Bộ Năng lượng (DoE) đã nhận được 8,1 tỷ đô la trong số tối đa 8,9 tỷ đô la.

Chúng ta cũng đã chứng kiến ​​sự thay đổi của tình thế khi các công ty công nghệ tiến hành sa thải nhân viên – nếu các công ty đang cắt giảm chi phí lực lượng lao động, thì họ sẽ không cần phải giới thiệu công nhân mới vào lĩnh vực này. Tuy nhiên, nghiên cứu và phát triển là nền tảng trong bối cảnh cạnh tranh, nơi lợi thế dẫn đầu, khả năng sản xuất chip có số lượng bóng bán dẫn hiệu suất cao nhất, thu được lợi nhuận đáng kể nhất. Chỉ cần hỏi TSMC.

Có, vòng tài trợ đầu tiên cho các xưởng đúc “Sản xuất tại Mỹ” đã được đảm bảo. Nhưng như Intel, TSMC, AMD và bất kỳ công ty nào khác can thiệp vào thiết kế và sản xuất chất bán dẫn đều biết, lĩnh vực này không phải là một cuộc chạy nước rút 100 mét. Đó là cuộc đua chiến thuật dài 800 mét tương đương với công trình nhà xưởng kéo dài nhiều năm. Tất cả trong khi điều chỉnh các quy trình thiết kế và công cụ để mọi thứ – bao gồm cả chuỗi cung ứng và nguồn nhân lực – phù hợp sao cho cỗ máy sản xuất chất bán dẫn được bôi dầu tốt có thể tạo ra đủ số lượng tấm bán dẫn – không cần quan tâm đến sản lượng – vào ngày khai mạc.

Thật không may, cả đảng Dân chủ và đảng Cộng hòa đều không hoạt động như một nhà máy bán dẫn; kế hoạch của họ hay thay đổi và dễ mắc lỗi hơn. Vẫn còn phải xem liệu có đủ động lực để tiếp tục tài trợ chảy đến nơi nó được áp dụng tốt nhất hay không.

M2 Ultra của Apple là một bộ xử lý mạnh mẽ với 24 lõi đa dụng và lên đến 76 lõi GPU tích hợp. Nó cũng có thể nhanh hơn Xeon W 28 lõi của Intel được tìm thấy trong Mac Pro 2019, vì vậy chủ sở hữu máy trạm Mac Pro mới sẽ cảm thấy hiệu suất được cải thiện đáng kể. Nhưng theo một benchmark có mục đích, CPU này không thể đánh bại các đối thủ đến từ AMD và Intel trong Geekbench 5 (thông qua @VadimYuryev) khi chúng có xung nhịp rất cao hoặc có số lượng lõi đáng gờm.

Bộ xử lý cấp máy trạm hạng nặng khác với CPU máy tính để bàn và máy chủ ở chỗ chúng phải mang lại cả hiệu suất rất nhạy (giống như tất cả các bộ xử lý máy khách) và hiệu suất cao nhất quán dưới khối lượng công việc nặng. Điều này có nghĩa là chúng phải có hiệu suất hướng dẫn trên mỗi đồng hồ cao, xung nhịp cao, số lượng lõi cao, hỗ trợ nhiều bộ nhớ và có nhiều làn PCIe. Ryzen Threadripper Pro W5995X của AMD và Xeon W9-3495X của Intel tuân thủ các yêu cầu này với 64 và 56 lõi tương ứng. Tóm lại, họ sử dụng silicon máy chủ được cấu hình để cung cấp xung nhịp cực cao khi cần.

Khi nói đến M2 Ultra của Apple, nó bao gồm hai chip hệ thống M2 Max được thiết kế chủ yếu cho các máy MacBook Pro và Mac Studio. Những máy trạm đó có mức tiêu thụ điện năng vừa phải và không hỗ trợ khả năng mở rộng. M2 Max không được thiết kế chính xác cho xung nhịp cao hoặc khả năng mở rộng, vì bạn chỉ có thể cài đặt rất nhiều bộ nhớ và dung lượng lưu trữ trong một PC nhỏ gọn. Thay vì tăng xung nhịp lên cực đại khi khối lượng công việc tính toán nặng xuất hiện, M2 sử dụng các bộ gia tốc chuyên dụng tích hợp sẵn. Nó cũng không được thiết kế cho số lượng lõi cực lớn vì những hạn chế về năng lượng và khả năng làm mát. Mặc dù hai M2 Max trông có vẻ ghê gớm trên lý thuyết, nhưng chúng không thể tự hào về xung nhịp của Core i9-13900K của Intel hoặc số lượng lõi của Ryzen Threadripper Pro W5995WX của AMD.

Đây là lý do tại sao kết quả điểm chuẩn cho thấy M2 Ultra của Apple không thể đánh bại Core i9-13900K của Intel về khối lượng công việc đơn luồng và thậm chí còn thua xa khối lượng công việc đa lõi trong Geekbench 5. Sản phẩm máy tính để bàn của Intel hỗ trợ đa luồng đồng thời và có thể xử lý tới 32 luồng. ngay lập tức. So với các đối thủ thực sự của nó — Ryzen Threadripper Pro W5995X của AMD và Xeon W9-3495X của Intel — nó dễ dàng đánh bại chúng ở khối lượng công việc đơn luồng nhưng chậm hơn đáng kể khi cần nhiều lõi hơn.

Một số người có thể lập luận rằng Geekbench 5 là điểm chuẩn tổng hợp không phản ánh hiệu suất trong các ứng dụng trong thế giới thực, đây là một lập luận công bằng. Nhưng nó mang lại cảm giác về những gì mong đợi từ CPU liên quan đến khả năng tính toán của chúng mà không cần bất kỳ bộ tăng tốc chuyên dụng nào. Và điều này đưa chúng ta đến một thực tế là M2 SoC của Apple có rất nhiều bộ tăng tốc bên trong. Do đó, nó có thể không cần phải có xung nhịp cao hoặc số lượng lõi cực lớn để mang lại hiệu suất tuyệt vời trong nhiều khối lượng công việc cấp máy trạm.

Mặt khác, với rất nhiều mã lực tính toán bên trong, bộ xử lý máy trạm của AMD và Intel được thiết kế để xử lý ngay cả những khối lượng công việc đòi hỏi khắt khe nhất. Điều đó nói rằng, vẫn còn phải xem liệu Mac Pro của Apple có thực sự đánh bại các máy trạm dựa trên CPU của AMD và Intel trong các ứng dụng máy trạm hay không.

Một TikToker Việt Nam đã trải qua những nỗ lực gian khổ để gắn một bộ làm mát bằng chất lỏng AIO 240mm đầy đủ sức mạnh vào máy chơi game cầm tay Steam Deck. Video cho thấy toàn bộ quá trình tạo, bao gồm việc xây dựng một tấm đế tùy chỉnh cho Bộ bài và khoan một phần của vỏ sò phía sau để nhường chỗ cho AIO. Tuy nhiên, sau tất cả những công việc khó khăn đó, nhiệt độ đã giảm 32%, giúp APU Van Gough nhỏ bé của Steam Deck có đủ khoảng cách nhiệt để đạt được xung nhịp tăng cao nhất.

Mặc dù thành công, bản mod này không dành cho người yếu tim và yêu cầu phải khoan và làm hỏng lớp vỏ bên ngoài của Steam Deck. Nếu bạn đánh giá cao tuổi thọ của Steam Deck, đây là điều bạn có thể không nên thử.

Tiktoker đã tạo ra bản mod này chỉ với một vài phần, làm cho bản mod này trở nên khá đơn giản. Để bắt đầu, anh ấy đã tạo ra một bộ tản nhiệt tùy chỉnh từ kim loại được thiết kế để kẹp giữa dung dịch làm mát kim loại của Decks và chính máy bơm AIO để cho phép truyền nhiệt hiệu quả giữa hai thành phần.

Tiếp theo, anh ấy khoét một hình vuông ra khỏi vỏ sò phía sau của Steam Deck, để lộ phần bên ngoài của giải pháp làm mát APU và gắn chắc chắn bộ tản nhiệt bằng kim loại vào phần khoét phía sau của Deck, đồng thời cố định nó bằng bốn con vít. Sau đó, hai miếng đệm nhiệt được đặt ở trên cùng và dưới cùng của bộ tản nhiệt tạm thời trước khi lớp vỏ bên ngoài đã sửa đổi được đặt trở lại Sàn hơi. Cuối cùng, máy bơm được kết nối với bộ tản nhiệt tạm thời bằng bốn con vít giống nhau.

Không có gì ngạc nhiên, bản mod hoạt động rất tốt, giảm nhiệt độ CPU và GPU trung bình từ khoảng 85C xuống khoảng 60C. Ở nhiệt độ này, CPU và GPU của Steam Deck có thể đạt xung nhịp tối đa mà không gặp bất kỳ sự cố nào miễn là có đủ năng lượng cho cả hai thành phần.

Sử dụng bộ làm mát bằng chất lỏng gần như là cực đoan nhất mà bạn có thể nhận được cho Steam Deck, cung cấp nhiều hơn 15 lần lượng SoC của Deck làm mát yêu cầu (giả sử AIO được đánh giá ở mức tản nhiệt 250W). Bản mod này chứng minh việc làm mát Deck bằng cách làm mát CPU trên máy tính để bàn dễ dàng đến mức nào. Tôi chắc rằng chúng ta sẽ thấy nhiều bộ làm mát tùy chỉnh được tối ưu hóa hơn nhiều cho Deck, có tính năng giống như bộ làm mát không khí cấu hình thấp, mang lại khả năng di động tốt hơn đáng kể và vẫn cung cấp nhiệt rất tốt, đặc biệt nếu sử dụng keo tản nhiệt.

Do nhu cầu về card đồ họa giảm nhanh chóng trong những quý gần đây, cùng với tình trạng thiếu linh kiện cuối năm 2021, giá bộ nhớ GDDR6 đã giảm mạnh. BẰNG nhận thấy bởi 3DCenter.org, giá giao ngay của GDDR6 đã giảm xuống dưới một phần tư so với giá trước đây trong 1,5 năm qua. Hiện tại, 8GB GDDR6 hiện có giá 27 USD trên thị trường giao ngay. Điều đó chắc chắn đặt ra câu hỏi tại sao cả AMD và Nvidia đều chọn không cài đặt bộ nhớ 16GB trở lên trên nhiều card đồ họa tốt nhất.

Trở lại vào tháng 2 năm 2022, chip 8Gb GDDR6 (1GB) có giá khoảng 13 USD trên thị trường giao ngay. Đó là theo dữ liệu từ DRAMeXchange, một công ty tình báo thị trường, được biên soạn bởi người dùng Reddit -Balance. Hiện tại, một IC 8Gb có giá 3,364 đô la, vì vậy 8GB bộ nhớ như vậy có giá khoảng 27 đô la nếu bạn mua nó trên thị trường giao ngay.

Tất nhiên, mua ngoài thị trường giao ngay là điều mà các nhà sản xuất bo mạch bổ sung lớn hiếm khi làm vì họ có hợp đồng cung cấp dài hạn với các công ty như Micron, Samsung và SK Hynix. Giá hợp đồng có xu hướng khác với giá thị trường giao ngay, theo hướng tích cực (nghĩa là hợp đồng có chi phí thấp hơn). Hơn nữa, các nhà cung cấp không thể mua bất kỳ chip GDDR6 nào vì các nhà cung cấp GPU (AMD, Intel và Nvidia) hỗ trợ các IC DRAM rất cụ thể với bộ xử lý đồ họa của họ, với các loại IC bộ nhớ được hỗ trợ được đưa vào phần sụn.

Với giá giao ngay của GDDR6, việc trang bị một bo mạch đồ họa có bộ nhớ 8GB sẽ tiêu tốn ít nhất 104 USD vào đầu năm 2022 — một số tiền khá lớn. Nhưng 13 USD cho mỗi chip 8Gb GDDR6 có lẽ là mức giá cao nhất trong nhiều năm, vì nhu cầu về card đồ họa đang tăng đều kể từ quý 2 năm 2020 và đạt đỉnh vào quý 1 năm 2022, theo Jon Peddie Research.

Doanh số bán card đồ họa đang có xu hướng giảm kể từ quý đầu tiên của năm ngoái và tương tự như vậy, nhu cầu đối với GDDR6 SGRAM cùng với giá giao ngay của nó đã giảm. Mặc dù giá GDDR6 thấp hơn, cả AMD và Nvidia đều đã chọn trang bị cho các sản phẩm tầm trung mới nhất của họ — RTX 4060 Ti và RX 7600 — với bộ nhớ 8GB. Nvidia đã lên kế hoạch cho một biến thể 16GB, nhưng phải đến tháng sau mới có.

Chúng ta cần cân nhắc rằng việc tăng 27 đô la trong định mức nguyên vật liệu (BoM) có thể chuyển thành gấp đôi giá bán lẻ. Điều đó sẽ khiến thẻ 16 GB có giá thêm 54 đô la (cho hoặc nhận). Ngoài ra, giá IC trên là dành cho IC 8Gb, nhưng các GPU hiện đại đang sử dụng IC 16Gb (mỗi IC 2GB) — điều đó là cần thiết để có được 8GB trên giao diện 128 bit chỉ với bốn chip. Tuy nhiên, chúng tôi cho rằng giá IC 16Gb thường theo giá IC 8Gb.

Cuối cùng, trang bị AIB với 16GB bộ nhớ có thể tốn kém, ngay cả ngày nay, đặc biệt nếu bạn muốn linh hoạt về giá cả. 8GB trên các thẻ dưới 300 đô la như RTX 4060 và RX 7600 sắp ra mắt có ý nghĩa hơn, nhưng thật khó để sử dụng các mẫu có giá cao hơn đáng kể.

Có những cân nhắc khác là tốt. Việc thêm chip bộ nhớ vào cả hai mặt của PCB card đồ họa sẽ làm tăng thêm độ phức tạp cho thiết kế. Một điểm khác cần xem xét là khi AMD và Nvidia đưa ra quyết định thiết kế về GPU Navi 33 và AD106/AD107 của họ, đó có thể là vào khoảng năm 2020. Khi đó, nhu cầu về card đồ họa đang tăng lên và giá GDDR6 cũng vậy, vì vậy họ đã chọn một xe buýt 128-bit. Điều đó đã tiết kiệm diện tích khuôn và biến bộ nhớ trong 8GB thành cấu hình mặc định cho các GPU tầm trung này.

Kể từ năm 2020, mọi thứ rõ ràng đã thay đổi rất nhiều. Giá GDDR6 và GDDR6X giảm có nghĩa là cả AMD và Nvidia sẽ có thể đạt được MSRP thấp hơn một chút cho các sản phẩm Radeon RX 7600 và GeForce RTX 4060 của họ. Ngoài ra, với mức giá yêu cầu cao của GPU thế hệ mới nhất, việc tăng gấp đôi VRAM sẽ là một lựa chọn khả thi. Thật không may, ngoài RTX 4060 Ti 16GB sắp ra mắt, các card đồ họa có VRAM gấp đôi (hai chip 16Gb trên mỗi kênh trên cả hai mặt của PCB) thường được dành riêng cho thị trường GPU chuyên nghiệp béo bở hơn.

Mặc dù Habana Gaudi của Intel cung cấp hiệu suất cạnh tranh phần nào và đi kèm với gói phần mềm Habana SynapseAI, nhưng nó vẫn kém hơn so với GPU điện toán hỗ trợ CUDA của Nvidia. Điều này, kết hợp với tính khả dụng hạn chế, là lý do tại sao Gaudi không phổ biến đối với các mô hình ngôn ngữ lớn (LLM) như ChatGPT.

Giờ đây, khi cơn sốt AI đang bắt đầu, Habana của Intel đang được triển khai rộng rãi hơn. Amazon Web Services đã quyết định dùng thử Gaudi thế hệ thứ nhất của Intel với PyTorch và DeepSpeed ​​để đào tạo LLM và kết quả đủ hứa hẹn để cung cấp các phiên bản DL1 EC2 trên thị trường.

Đào tạo các mô hình ngôn ngữ lớn (LLM) với hàng tỷ tham số đưa ra những thách thức. Họ cần các kỹ thuật đào tạo chuyên biệt, xem xét giới hạn bộ nhớ của một máy gia tốc duy nhất và khả năng mở rộng của nhiều máy gia tốc hoạt động đồng bộ. Các nhà nghiên cứu từ AWS đã sử dụng DeepSpeed, một thư viện tối ưu hóa deep learning mã nguồn mở dành cho PyTorch, được thiết kế để giảm thiểu một số thách thức trong quá trình đào tạo LLM, đồng thời đẩy nhanh quá trình đào tạo và phát triển mô hình, cũng như các phiên bản Amazon EC2 DL1 dựa trên Intel Habana Gaudi cho công việc của họ. Kết quả họ đạt được có vẻ rất hứa hẹn.

Các nhà nghiên cứu đã xây dựng một cụm điện toán được quản lý bằng AWS Batch, bao gồm 16 phiên bản dl1.24xlarge, mỗi phiên bản có tám bộ tăng tốc Habana Gaudi và 32 GB bộ nhớ cũng như mạng RoCE dạng lưới đầy đủ giữa các thẻ với tổng băng thông kết nối hai chiều mỗi thẻ là 700 Gbps. Ngoài ra, cụm này được trang bị bốn Bộ điều hợp vải đàn hồi AWS với tổng kết nối 400 Gbps giữa các nút.

Về khía cạnh phần mềm, các nhà nghiên cứu đã sử dụng tối ưu hóa DeepSpeed ​​ZeRO1 để đào tạo trước mô hình BERT 1.5B với nhiều tham số khác nhau. Mục tiêu là để tối ưu hóa hiệu suất đào tạo và hiệu quả chi phí. Để đảm bảo sự hội tụ của mô hình, các siêu tham số đã được điều chỉnh và kích thước lô hiệu quả trên mỗi máy gia tốc được đặt thành 384, với các lô siêu nhỏ là 16 mỗi bước và 24 bước tích lũy độ dốc.

Hiệu suất mở rộng quy mô của Intel HabanaGaudi có xu hướng tương đối cao và không bao giờ giảm xuống dưới 90%, với tám phiên bản và 64 máy gia tốc chạy mô hình BERT 340 triệu.

Trong khi đó, bằng cách sử dụng hỗ trợ BF16 gốc của Gaudi, các nhà nghiên cứu AWS đã giảm các yêu cầu về kích thước bộ nhớ và tăng hiệu suất đào tạo so với FP32 để kích hoạt các mô hình BERT 1,5 tỷ. Họ đã đạt được hiệu suất mở rộng là 82,7% trên 128 máy gia tốc bằng cách sử dụng tối ưu hóa DeepSpeed ​​Zero giai đoạn 1 cho mô hình BERT với 340 triệu đến 1,5 tỷ tham số.

Nhìn chung, các nhà nghiên cứu của AWS nhận thấy rằng bằng cách sử dụng phần mềm Habana SynapseAI v1.5/v1.6 phù hợp với DeepSpeed ​​và nhiều bộ gia tốc Habana Gaudi, một mô hình BERT với 1,5 tỷ tham số có thể được đào tạo trước trong vòng 16 giờ, đạt đến sự hội tụ trên mạng 128 Máy gia tốc Gaudi, đạt hiệu suất mở rộng 85%. Kiến trúc có thể được đánh giá trong Hội thảo AWS.

Radeon RX 7600 mới nhất của AMD chỉ cách danh sách các card đồ họa tốt nhất một chút xíu — việc giảm giá để mang nó đến gần hơn với RX 6650 XT sẽ giúp ích. Vì vậy, khi một người dùng Twitter thách thức so sánh Radeon RX 7600 với các đối thủ của nó, Sasa Marinkovic, giám đốc tiếp thị trò chơi cấp cao của AMD, đã tweet một biểu đồ trong đó Radeon RX 7600 thống trị GeForce RTX 3060. Tuy nhiên, sự so sánh táo bạo là với GeForce RTX 3060 8GB, một phiên bản rút gọn của bản gốc, thay vì GeForce RTX 3060 (12GB) phổ biến hơn nhiều.

Biểu đồ của Marinkovic cho thấy Radeon RX 7600 mang lại hiệu suất trung bình nhanh hơn tới 34% so với GeForce RTX 3060 8GB ở 1080p (1920×1080) và cài đặt tối đa. Radeon RX 7600 lên tới 61% trong một số tựa game, chẳng hạn như vùng biên giới 3. Mặc dù chúng tôi không cho rằng kết quả của AMD là không chính xác, nhưng chúng tôi tin rằng nhà sản xuất chip nên so sánh với RTX 3060 12GB chứ không phải một biến thể bị cản trở mà không người lành mạnh nào sẽ mua.

Bên cạnh sự khác biệt về dung lượng bộ nhớ (8GB so với 12GB), GeForce RTX 3060 8GB có giao diện bộ nhớ hẹp hơn. Nvidia đã giảm bus 192-bit ban đầu xuống 128-bit trên mẫu 8GB, vì vậy băng thông bộ nhớ bị ảnh hưởng đáng kể. Giao diện bộ nhớ được cắt giảm đã giảm 33% băng thông trên GeForce RTX 3060 8GB.

GeForce RTX 3060 8GB về cơ bản là một bản phát hành ẩn, tương tự như GeForce RTX 3080 12GB, ngoại trừ nó là một card đồ họa kém hấp dẫn hơn đáng kể. Mặc dù chúng tôi chưa bao giờ có cơ hội lấy GeForce RTX 3060 8GB trong phòng thí nghiệm của mình để thử nghiệm, nhưng nhiều ấn phẩm đã chứng thực rằng nó chậm hơn khoảng 15% so với GeForce RTX 3060 thông thường với bộ nhớ 12GB.

Điều đó có nghĩa là GeForce RTX 3060 8GB nằm ở khoảng giữa giữa thẻ 12GB và GeForce RTX 3050. Bản thân điều đó không phải là vấn đề. Kẻ giết người thực sự là 3060 8GB ra mắt với cùng mức giá với thẻ 12GB. Ngày nay, nó rẻ hơn khoảng 20 đô la, nhưng nó vẫn không phải là thẻ phổ biến. RTX 3060 12GB có giá khởi điểm là 279 USD, RTX 3060 8GB là 259 USD và RTX 3050 là 219 USD.

Hình ảnh 1 của 2

Radeon RX 7600 nhanh hơn GeForce RTX 3060, nhưng chỉ ở hiệu suất rasterization. Nvidia vẫn có lợi thế về hiệu suất dò tia. Theo điểm chuẩn của chúng tôi, Radeon RX 7600 cung cấp hiệu suất rasterization cao hơn 17% so với GeForce RTX 3060 ở 1080p với cài đặt cực cao. Tuy nhiên, Radeon RX 7600 chậm hơn tới 22% về hiệu suất dò tia. Lý do duy nhất AMD sử dụng GeForce RTX 3060 8GB để so sánh là để làm cho Radeon RX 7600 trông đẹp hơn. Về mặt logic, đồng bằng 34% có vẻ hấp dẫn hơn 17%.

Cũng đáng để chỉ ra rằng AMD không ảnh hưởng đến hiệu suất DLSS. Mặc dù FSR 2.0 thường có thể mang lại mức tăng hiệu suất tương tự cho GPU AMD, nhưng chúng tôi đã thấy nhiều trường hợp (gần đây nhất là trong Diablo IV Và Chúa tể của những chiếc nhẫn: Gollum) trong đó FSR 2.0 dẫn đến hình ảnh mờ hơn nhiều so với DLSS. Hỗ trợ DLSS cũng phổ biến hơn hỗ trợ FSR 2.0.

Đã có nhiều nghi ngờ về Radeon RX 7600 trước khi card đồ họa này ra mắt. Nhiều người dùng lo lắng về việc liệu Radeon RX 7600 có thể mang lại một cải tiến hiệu suất đáng giá so với Radeon RX 6650 XT hiện có hay không. Card đồ họa dựa trên Navi 33 cuối cùng đã đánh bại người tiền nhiệm của nó với một tỷ lệ chênh lệch không đáng kể, với mức giá cao hơn và mức tiêu thụ điện năng tương tự. Điều đó giải thích tại sao AMD không đăng bất kỳ dữ liệu nào so sánh Radeon RX 7600 với Radeon RX 6650 XT.

Radeon RX 6650 XT là lý do tại sao Radeon RX 7600 không có chỗ ngồi quanh bảng card đồ họa tốt nhất. Radeon RX 7600 ra mắt với giá 269 đô la và với các mẫu Radeon RX 6650 XT tùy chỉnh được bán lẻ với giá thấp nhất là 229 đô la, thật khó để biện minh cho sự khác biệt 40 đô la khi Radeon RX 7600 cung cấp một mức tăng hiệu suất tối thiểu. Bạn nhận được hỗ trợ mã hóa AV1, nhưng đó không phải là một gói đặc biệt thú vị.

Như chúng tôi đã nói trong bài đánh giá của mình, RX 7600 không phải là một card đồ họa khủng, nhưng nó có giá cao hơn so với các GPU AMD có hiệu suất tương tự đã có sẵn. Chừng nào nguồn cung cấp và giá cả của GPU loại RX 6600 còn thống trị lĩnh vực card đồ họa giá trị, thì 7600 sẽ gặp khó khăn trong việc thu hút người mua tiềm năng.

Hôm nay tại Newegg, người dùng có thể tìm thấy SSD MSI Spatium M450 1TB chỉ với 37 đô la. SSD này thường có giá khoảng 59 đô la, tiết kiệm cho người dùng hơn 20 đô la so với giá hiện tại. Ổ SSD tầm trung này cung cấp dung lượng lưu trữ lớn với mức giá này, nhưng tốc độ không thực sự là hàng đầu. Lợi ích của thỏa thuận này là trong khả năng được giảm giá ngày hôm nay.

Đây là mức giá thấp nhất mà chúng tôi từng thấy cho SSD MSI Spatium M450 1TB. Khi viết bài này, chúng tôi không chắc nó sẽ được cung cấp ở mức giá này trong bao lâu vì không có ngày hết hạn nào được chỉ định cho việc giảm giá.

Giảm giá hôm nay áp dụng cho phiên bản 1TB, nhưng các dung lượng khác cũng có sẵn, bao gồm các mẫu 250GB và 500GB. Tất cả các ổ đĩa trong dòng này đều có hệ số dạng M.2 2280, tương thích với giao diện PCIe Gen 4 x4 và hỗ trợ NVMe 1.4. Chúng sử dụng đèn flash 3D NAND và được điều khiển bởi bộ điều khiển Phison E19T. Model 1TB có thể đạt tốc độ đọc/ghi cao tới 3600/3000 Mb/giây.

Giao dịch mua này chỉ bao gồm ổ SSD chứ không phải phiên bản có tản nhiệt. Nó được hỗ trợ bởi chính sách hoàn trả trong 30 ngày của Newegg và bảo hành 5 năm của nhà sản xuất từ ​​MSI, sẽ vô hiệu nếu ổ đạt tới 600TBW. Nó có MTBF ước tính là 1,5 triệu.

Truy cập trang sản phẩm SSD MSI Spatium M450 1TB tại Newegg để biết thêm chi tiết và các tùy chọn mua hàng. Một lần nữa, chúng tôi không chắc ưu đãi này sẽ được cung cấp trong bao lâu.

Nếu có một điều mà thế giới vi điện tử có thể làm, thì đó là mang những thứ giống như ma thuật vào thế giới thực. Đó là trường hợp của ngày hôm nay với dự án theo chủ đề Harry Potter tuyệt vời này từ nhà sản xuất Mo từ kênh YouTube Đó là So Mo. Sử dụng Arduino Pro Micro, anh ấy đã biến một cây chổi chống đỡ Nimbus 2000 thành một bộ điều khiển hoạt động cho phép anh ấy bay một cách chân thực hơn trong Hogwarts Legacy—không cần phải có thần chú.

Anh ấy bắt đầu bằng cách mượn một cây chổi bản sao Nimbus 2000 do CineReplica tạo ra. Nếu bạn chưa biết, đây là cây chổi cổ điển mà Harry đã sử dụng trong loạt phim gốc. Với việc bổ sung một số cảm biến và một chút kiên nhẫn, anh ấy đã biến chiếc chổi thành một bộ điều khiển chuyển động.

Hiện tại, nó chỉ hoạt động cho PC, vì vậy bạn sẽ không thể sao chép cái này cho bảng điều khiển bằng cách sử dụng các bước và mã mà anh ấy đã cung cấp. PC nhận ra cán chổi là bộ điều khiển Xbox 360 hoặc Xbox One có dây. Các tín hiệu đầu vào từ một vài cảm biến được dịch thành đầu vào bàn phím/cần điều khiển định hướng, cho phép đăng ký điều khiển chuyển động trong trò chơi.

Trong bản demo này, Mo sử dụng một giá đỡ Nimbus 2000 trị giá 800 đô la, nhưng bạn có thể thay thế nó bằng bất kỳ thứ gì giống như cây chổi từ xa. Chúng tôi chắc chắn rằng nếu Filch có sức mạnh ma thuật, ông ấy sẽ bay trên một cây lau nhà. Bộ điều khiển được điều khiển bởi Arduino Pro Micro được kết nối với gia tốc kế Adaf nhung LSM6DS3TR-C và cảm biến siêu âm HC-SR04. Bạn có thể sử dụng Raspberry Pi Pico thay vì Arduino Pro Micro nếu đó là thứ bạn có trong tay. Phần cứng được gắn vào chổi bằng cách sử dụng các miếng xốp và que kem được cắt cẩn thận.

Mo đã rất tử tế khi chia sẻ bảng phân tích chi tiết về mã được sử dụng trong dự án này trong video demo của anh ấy và trên GitHub. Nếu bạn muốn tạo lại dự án này, anh ấy khuyên bạn nên đọc bài viết này của Dave Madison về cách mô phỏng đầu vào bộ điều khiển Xbox bằng Arduino và hướng dẫn này từ Adaf nhung về cách sử dụng mô-đun gia tốc kế.

Đây là một dự án mà bạn không muốn bỏ lỡ; xem video demo của dự án cuối cùng do Mo chia sẻ trên YouTube. Bạn cũng sẽ tìm thấy một lời giải thích tuyệt vời đằng sau cách thức hoạt động của nó, chắc chắn sẽ truyền cảm hứng cho phù thủy nội tâm của bạn hoặc ít nhất là nhà sản xuất.

Kỷ lục tốc độ truyền dữ liệu nhanh nhất thế giới một lần nữa bị phá vỡ, mở đường cho việc truyền tải ngày càng tức thời toàn bộ kho kiến ​​thức của thế giới. Nhóm đã đạt được kỳ tích này là các nhà nghiên cứu đến từ Đại học Kỹ thuật Đan Mạch (DTU) và Đại học Công nghệ Chalmers ở Gothenburg, Thụy Điển. Kỹ thuật mới lạ của họ tận dụng một tia laser đơn và một con chip quang đơn, được thiết kế tùy chỉnh cho phép thông lượng đạt tốc độ 1,8 Pbit/s (Petabit mỗi giây) — tăng gấp đôi lưu lượng truy cập internet toàn cầu hiện nay.

Về quy mô, kỷ lục truyền dữ liệu tương tự trước đó đã bị phá vỡ vào tháng 8 năm 2020 với tốc độ đáng kinh ngạc lúc bấy giờ là 178 Tbit/s (Terabit mỗi giây) — đủ để tải xuống danh mục hiện có của Netflix trong thời gian ngắn hơn bạn có thể đếm được một Mississippi. Nhưng tốc độ đó chỉ bằng khoảng 10% so với công bố thông lượng tối đa hiện nay, nghĩa là trong vòng chưa đầy ba năm, chúng tôi đã cải tiến công nghệ gấp mười lần.

Một số công thức bí mật đằng sau kỷ lục đến từ chip quang học độc quyền, có thể lấy đầu vào từ một tia laser hồng ngoại duy nhất để tạo ra quang phổ nhiều màu. Mỗi màu đại diện cho một tần số giống như răng lược, có thể phân biệt hoàn hảo và bình đẳng với nhau (đây chính xác là quá trình chúng ta phân biệt màu sắc, bằng cách phát hiện các tần số khác nhau của vật liệu ánh sáng phản xạ về phía chúng ta). Và vì nhiều tần số này hoàn toàn có thể phân biệt được với nhau, với khoảng cách riêng biệt được đặt giữa mỗi tần số, thông tin đó có thể được truyền qua từng tần số (hoặc kênh) này. Càng nhiều màu sắc/tần số/kênh, dữ liệu có thể được gửi đi càng nhiều, dẫn đến việc thiết lập kỷ lục thế giới mới về tốc độ truyền 1,8 Pbit/s.

Công nghệ quang học ngày nay sẽ yêu cầu khoảng 1.000 tia laser khác nhau để tạo ra cùng một lượng bước sóng có khả năng truyền tất cả thông tin này. Điều đó tự nó là một vấn đề; mỗi tia laser bổ sung sẽ làm tăng mức tiêu thụ năng lượng, nhân số điểm lỗi và khiến việc thiết lập trở nên khó quản lý hơn.

Victor Torres Company, giáo sư tại Đại học Công nghệ Chalmers và là người đứng đầu nhóm nghiên cứu đã phát triển và sản xuất chip, đã giải thích đôi điều về công việc của nhóm:

Ông nói: “Điều đặc biệt ở con chip này là nó tạo ra một tổ hợp tần số với các đặc tính lý tưởng cho truyền thông sợi quang – nó có công suất quang cao và bao phủ một băng thông rộng trong vùng quang phổ rất thú vị cho truyền thông quang học tiên tiến”.

Thật thú vị, giống như nhiều “sai lầm” khoa học khác, mục đích thiết kế ban đầu không phải là phá vỡ kỷ lục thông lượng truyền tải của thế giới:

“Trên thực tế, một số thông số đặc trưng đạt được là do ngẫu nhiên chứ không phải do thiết kế,” Công ty Victor Torres cho biết thêm. “Tuy nhiên, với những nỗ lực trong nhóm của tôi, giờ đây chúng tôi có khả năng thiết kế ngược quy trình và đạt được các vi tổ hợp có khả năng tái tạo cao cho các ứng dụng mục tiêu trong viễn thông.”

Nghiên cứu cũng có những ứng dụng thực tế nên được nhân rộng ra khỏi phòng thí nghiệm – ý tưởng không phải là để công nghệ này giành được tiêu đề và bị bỏ rơi cho hành lang của phần mềm hóa hơi. Theo giáo sư Leif Katsuo Oxenløwe, Giám đốc Trung tâm Xuất sắc về Quang tử Silicon cho Truyền thông Quang học (SPOC) tại DTU, công nghệ này cho thấy tiềm năng to lớn để được nhân rộng:

“Tính toán của chúng tôi cho thấy rằng—với con chip duy nhất do Đại học Công nghệ Chalmers chế tạo và một tia laser duy nhất—chúng tôi sẽ có thể truyền tải tới 100 Pbit/s. Lý do cho điều này là giải pháp của chúng tôi có thể mở rộng—cả về mặt tạo ra nhiều tần số lẫn về mặt chia tổ hợp tần số thành nhiều bản sao không gian và sau đó khuếch đại quang học chúng, đồng thời sử dụng chúng làm nguồn song song để chúng tôi có thể truyền dữ liệu. Mặc dù các bản sao của lược phải được khuếch đại, nhưng chúng tôi không làm mất đi chất lượng của lược mà chúng tôi sử dụng để truyền dữ liệu hiệu quả về mặt quang phổ.”

Thật kinh ngạc khi nghĩ về quá nhiều thông tin có thể làm căng kết nối 100 Pbit/s — gấp khoảng 100 lần lưu lượng truy cập của Internet ngày nay. Nhưng xây dựng đường cao tốc, như họ nói, và giao thông sẽ đến.

Tìm kiếm một giải pháp PMO mạnh mẽ? Đọc bài đánh giá Celoxis của chúng tôi để khám phá các tính năng, giá cả, ưu, nhược điểm và hơn thế nữa để xem liệu nó có phù hợp với doanh nghiệp của bạn hay không.

Bảng dữ kiện nhanh

Celoxis là một giải pháp quản lý dự án giàu tính năng và tùy biến cao. Bạn có thể chọn nhận gói SaaS dựa trên đám mây hoặc triển khai tại chỗ. Một trong những lợi ích chính của việc sử dụng Celoxis là nó mang lại sự cân bằng tốt giữa khả năng sử dụng và chức năng. Bạn có thể tiếp tục đọc để tìm hiểu thêm về Celoxis. Trong bài đánh giá này, chúng tôi đã chia sẻ những ưu và nhược điểm, mô hình định giá, các tính năng nổi bật và một vài lựa chọn thay thế Celoxis hàng đầu.

Chuyển đến:

định giá

Celoxis cung cấp hai gói trả phí: Đám mây và Tại chỗ. Không có gói miễn phí, vì vậy nếu đó là thứ bạn đang tìm kiếm, hãy xem danh sách của chúng tôi để biết phần mềm quản lý dự án miễn phí tốt nhất.

Đám mây

Gói đám mây được cung cấp ở mức 22,50 USD/người dùng/tháng khi thanh toán hàng năm hoặc 25 USD/người dùng/tháng khi thanh toán hàng tháng. Trong gói này, người dùng nhận được hỗ trợ miễn phí, người dùng và ứng dụng khách ảo miễn phí cũng như 2 GB dung lượng tệp cho mỗi người dùng. Có tối thiểu 5 người dùng.

Tại chỗ

Kế hoạch tại chỗ được lập hóa đơn một lần. Giá không có sẵn trực tuyến, vì vậy bạn sẽ phải liên hệ với nhóm bán hàng của họ để nhận báo giá. Gói tại chỗ cung cấp hỗ trợ miễn phí trong một năm, người dùng và khách hàng ảo miễn phí, đồng thời bao gồm tất cả các bản nâng cấp. Có tối thiểu năm người dùng.

Các tính năng chính của Celoxis

lập kế hoạch tài nguyên

Các công cụ hoạch định nguồn lực (Hình A) cho phép các nhà quản lý tận dụng tối đa các nguồn lực của họ. Điều này được thực hiện thông qua sự trợ giúp của báo cáo thời gian thực và phân bổ nhiệm vụ dễ dàng bằng cách sử dụng các tham số như yêu cầu dự án, tính khả dụng và kỹ năng của nhân viên. Tính năng lập kế hoạch nguồn lực của Celoxis cũng tính đến các kỳ nghỉ của nhân viên và thông báo cho người quản lý nếu bất kỳ nhân viên nào bị quá tải với công việc.

Hình A

Quản lý danh mục dự án

Với các công cụ quản lý danh mục dự án của Celoxis, bạn có thể có được khả năng quản lý nhiều dự án. Tính năng này đặc biệt hữu ích cho người quản lý dự án và chủ doanh nghiệp, những người cần giám sát đồng thời toàn bộ danh mục dự án. Bảng điều khiển động được cập nhật theo thời gian thực. Ngoài ra, người dùng có thể truy cập các báo cáo khác nhau để giúp quản lý danh mục dự án.

lập kế hoạch dự án

Các công cụ lập kế hoạch dự án (Hình B) của Celoxis cho phép người dùng theo dõi và quản lý tiến độ dự án. Các công cụ như biểu đồ Gantt có thể được sử dụng để xem các phụ thuộc của dự án. Phần mềm này cũng cung cấp một số công cụ lên lịch tự động. Ví dụ: Celoxis có thể được cấu hình để tự động điều chỉnh tiến độ dự án nếu thời hạn thay đổi.

Hình B

Theo dõi ngân sách và thời gian

Với các công cụ theo dõi ngân sách và thời gian, người dùng Celoxis có thể theo dõi tài chính của dự án mà không cần tích hợp với ứng dụng của bên thứ ba. Celoxis có thể được sử dụng để chạy các dự án chi phí, dự báo doanh thu và theo dõi thời gian. Tuy nhiên, bạn sẽ cần tích hợp bên thứ ba nếu bạn cần một hệ thống lập hóa đơn.

Hình C

ưu

• Dễ dàng cài đặt và sử dụng.
• Khả năng tùy biến cao, bao gồm một số tùy chọn để tùy chỉnh bảng điều khiển.
• Công cụ báo cáo và phân tích tuyệt vời.
• Các công cụ quản lý tài nguyên và lập ngân sách tích hợp sẵn.

Nhược điểm

• Không có ứng dụng di động.
• Không có kế hoạch miễn phí.

Tích hợp Celoxis

Celoxis tích hợp với một số ứng dụng của bên thứ ba, bao gồm:

• Bộ Microsoft: Bạn có thể tích hợp Celoxis với Microsoft Excel và Microsoft Project để nhập và xuất dữ liệu dễ dàng để bạn có thể giữ lại dữ liệu dự án như phân bổ tài nguyên và các thành phần phụ thuộc.
• Zapier: Việc tích hợp với Zapier mở ra quyền truy cập vào một số ứng dụng web phổ biến như Zendesk, Google Sheets và Jira.
• MộtĐăng nhập: Tích hợp OneLogin đơn giản hóa việc quản lý truy cập thông qua cổng đăng nhập một lần cho Celoxis và các ứng dụng khác.
• chậm chạp: Người dùng có thể chuyển đổi các cuộc trò chuyện của họ trong Slack thành các tác vụ trong Celoxis mà không cần chuyển đổi giữa hai ứng dụng.

Celoxis tốt nhất cho ai?

Celoxis lý tưởng cho các tổ chức vừa và lớn đang tìm kiếm một giải pháp quản lý dự án có thể xử lý các dự án lớn và phức tạp. Với vô số chức năng tích hợp sẵn, chẳng hạn như công cụ quản lý tài nguyên và theo dõi thời gian, người dùng Celoxis sẽ không phải phụ thuộc vào sự tích hợp của bên thứ ba. Các công cụ báo cáo ấn tượng làm cho Celoxis trở thành một công cụ hữu ích cho các chủ doanh nghiệp và những người ra quyết định. Nếu bạn cần thứ gì đó đơn giản hơn, bạn có thể xem danh sách phần mềm quản lý dự án tốt nhất dành cho người làm việc tự do và công ty khởi nghiệp của chúng tôi.

Nếu Celoxis không lý tưởng cho bạn, hãy xem các lựa chọn thay thế này

Celoxis là một phần mềm quản lý dự án ấn tượng, nhưng nó không dành cho tất cả mọi người. Nó thiếu một số tính năng chính, chẳng hạn như không có ứng dụng dành cho thiết bị di động và không có gói miễn phí. Nếu bạn cho rằng Celoxis không phù hợp với nhu cầu của mình, hãy xem các lựa chọn thay thế sau:

ClickUp

Clickup được biết đến với các gói giá cả phải chăng và các công cụ cộng tác nhóm. Ứng dụng dành cho thiết bị di động rất ấn tượng và bạn nhận được nhiều tính năng bao gồm tự động hóa và quản lý quy trình làm việc cũng như các công cụ lập lịch trình dự án. Clickup lý tưởng cho những người làm việc độc lập và các nhóm nhỏ. Giá khởi điểm cho ClickUp là $5 mỗi người dùng mỗi tháng khi thanh toán hàng năm.

Trello

Với phiên bản miễn phí nổi bật và giao diện dễ điều hướng, Trello là một trong những giải pháp quản lý dự án phổ biến nhất. Nó có thể không có chức năng của một số phần mềm tiên tiến hơn, nhưng nó cung cấp đủ cho các nhóm nhỏ và người dùng cá nhân. Bạn có thể phải tìm nơi khác nếu cần các tính năng nâng cao hoặc giải pháp dành riêng cho ngành, chẳng hạn như phần mềm quản lý dự án xây dựng. Giá cho Trello bắt đầu từ $5 mỗi người dùng mỗi tháng khi thanh toán hàng năm.

bảng thông minh

Smartsheet là một giải pháp quản lý dự án dựa trên bảng tính, nhưng cung cấp nhiều hơn phần mềm bảng tính thông thường, chẳng hạn như Microsoft Excel. Với Smartsheet, bạn có thể tùy chỉnh trang tính, xem tiến độ dự án thông qua biểu đồ Gantt và sử dụng nhiều công cụ cộng tác nhóm. Smartsheet được xây dựng cho các nhóm thuộc mọi quy mô, khiến nó trở thành một trong những phần mềm quản lý dự án linh hoạt hơn. Giá cho Smartsheet bắt đầu từ $7 mỗi người dùng mỗi tháng với thanh toán hàng năm.

Phương pháp đánh giá

Đánh giá này dựa trên phân tích một số thông số bao gồm giao diện người dùng, giá cả và các tính năng nổi bật của Celoxis. Chúng tôi đã thu thập thông tin chi tiết hữu ích từ đánh giá của người dùng, lời chứng thực và trang web của nhà cung cấp.