Danh mục: Tin tức

Một leaker tập trung vào đội đỏ với thành tích tốt đã chia sẻ thông tin chi tiết về AMD Ryzen 5 5600X3D có mục đích có thể tranh giành một vị trí trong danh sách CPU tốt nhất để chơi game của chúng tôi. Bức hình, chia sẻ qua chi11eddog, trông giống như một kho hàng bị lấy vội hoặc màn hình tương tự, với AMD Ryzen 5 5600X3D mới và không được báo trước được liệt kê cùng với Ryzen 7 5800X3D đã được thử nghiệm và thử nghiệm. Một số thông số kỹ thuật chính của nhà vô địch trò chơi giá cả phải chăng AM4 X3D mới có mục đích được liệt kê trong bảng tính Microsoft Excel, mặc dù chúng tôi yêu cầu bạn vui lòng thêm nhiều muối vào sự rò rỉ không rõ nguồn gốc này.

Chúng tôi đã đánh giá AMD Ryzen 7 5800X3D cách đây chưa đầy một năm khi nó được ca ngợi là “nhà vô địch chơi game mới” được hỗ trợ bởi 3D V-Cache – do đó có hậu tố X3D. Chip X3D đầu tiên của AMD đã đạt thứ hạng cao một cách ấn tượng trong bộ điểm chuẩn chơi game 1080p và 1440p của chúng tôi vào tháng 6 năm 2022. 5800X3D của AMD đã có một vị trí dẫn đầu nhờ tiên phong sử dụng tổng cộng 96MB bộ nhớ đệm L3 thông qua công nghệ SRAM xếp chồng 3D liên kết lai . Theo rò rỉ ngày hôm nay, Ryzen 5 5600X3D sẽ có cùng bộ đệm L3 dung lượng 96 MB.

Các thông số kỹ thuật được cho là quan trọng khác của 5600X3D bao gồm cấu hình lõi CPU 6C/12T của nó – như mong đợi. Tuy nhiên, xung nhịp cơ bản/tăng tốc của con chip mới đã được giảm xuống một chút so với phiên bản tiêu chuẩn Ryzen 5 5600. Vui lòng kiểm tra biểu đồ dưới đây để biết thêm một số so sánh.

Hãy nhớ rằng, các chip máy tính để bàn AMD Ryzen 5000 series này sử dụng kiến ​​trúc lõi Zen 3 7nm. Tuy nhiên, chỉ một năm trước, 5800X3D là con chó hàng đầu trong chơi game và các nhà xây dựng PC chơi game định hướng theo giá trị có thể bị ảnh hưởng để nâng cấp hệ thống AM4 với 5600X3D, tùy thuộc vào giá thị trường, tính khả dụng và điểm chuẩn khi / nếu các bộ xử lý này được phát hành.

AMD Ryzen 7 5800X3D 8C/16T được ra mắt với giá 449 USD nhưng hiện có giá 289 USD từ Amazon hoặc 279 USD từ Microcenter. Sẽ rất thú vị để xem cách AMD và các nhà bán lẻ định giá một chiếc Ryzen 5 5600X3D mới, nếu một chiếc thực sự có sẵn.

Cuối cùng, sự xuất hiện của AMD Ryzen 5 5600X3D cho thấy AMD cuối cùng sẽ mở rộng dòng chip máy tính để bàn Ryzen 7000 với Ryzen 5 7600X3D. Để biết những lợi ích thế hệ có thể mang lại cho những người xây dựng hoặc nâng cấp hệ thống AM5 mới, vui lòng đọc bài đánh giá AMD Ryzen 7 7800X3D của chúng tôi và chúng tôi cũng đã đánh giá Ryzen 9 7950X3D và Ryzen 9 7900X3D vào đầu năm nay. Cả hai bộ xử lý Ryzen 5000X3D và 7000X3D vẫn chắc chắn nằm trong CPU tốt nhất của chúng tôi để chơi game trong bảng chọn năm 2023.

Hơn một chục nhà phát triển GPU mới đã nổi lên ở Trung Quốc trong những năm gần đây và trong tháng này, một nhà thiết kế GPU khác — MetaX — đã giới thiệu sản phẩm đầu tiên — Xisi N100 — được thiết kế cho các ứng dụng xử lý video và trí tuệ nhân tạo. Điều có lẽ thú vị hơn là công ty tuyên bố sẽ giới thiệu bộ xử lý đồ họa chơi game đầu tiên của mình vào năm 2025, theo báo cáo của IT Home.

Hiện tại, MetaX chủ yếu tập trung vào AI và GPU trung tâm dữ liệu, có lẽ vì chúng sinh lợi nhiều hơn và đòi hỏi nhiều nỗ lực phần mềm có thể dự đoán hơn. Nhưng Yang Jian, người đồng sáng lập công ty, nói rằng công ty có kế hoạch giới thiệu GPU để chơi game vào năm 2025. Trang web của công ty thực sự chỉ ra rằng công ty đang chuẩn bị GPU dòng MXG để kết xuất đồ họa, mặc dù người ta nói rằng chúng là được thiết kế cho các ứng dụng trung tâm dữ liệu và chơi game trên đám mây, vì vậy hiện tại vẫn chưa hoàn toàn rõ liệu GPU của công ty có thực sự được sử dụng bởi các PC khách hay không.

Mặc dù vẫn còn phải xem liệu MetaX có thể tạo ra một GPU chơi game cạnh tranh hay không, nhưng Xisi N100 (dòng MXN) để suy luận và xử lý video của nó có vẻ khá hứa hẹn. Thẻ cấu hình thấp một khe với chip N100 và bộ nhớ HBM2E tích hợp có hiệu năng tính toán là 160 INT8 TOPS và 80 FP16 TFLOPS. Để đưa các con số vào ngữ cảnh, GPU tính toán A30 cấp đầu vào của Nvidia có 330 INT8 TOPS và 165 FP16 TFLOPS (cao hơn hai lần với độ thưa thớt). Giả sử rằng ngăn xếp phần mềm MXMACA do MetaX tự phát triển hoạt động tốt và GPU tính toán thực sự có thể đạt hiệu suất cao nhất, thì nó có vẻ khá khả thi.

Về khả năng video của MetaX N100, GPU hỗ trợ các định dạng AV1, AVS2, H.265 và H.265/HEVC và độ phân giải lên đến 8K. Nhà phát triển tuyên bố rằng nó có thể mã hóa tới 128 luồng và giải mã tới 96 luồng, mặc dù MetaX không tiết lộ độ phân giải mà nó đang đề cập ở đây.

Vì một số lý do, MetaX không tiết lộ công nghệ xử lý mà nó sử dụng để tạo ra Xisi N100 và ở đâu, nhưng thực tế là nó sử dụng bao bì tiên tiến với HBM2E, chúng tôi nghi ngờ rằng bộ xử lý máy tính được tạo ra bởi một xưởng đúc hàng đầu sử dụng quy trình chế tạo tiên tiến .

Kỹ thuật viên sửa chữa và YouTuber Louis Rossmann đã chia sẻ qua một video gần đây tổng hợp các trường hợp đang diễn ra về một lỗ hổng cụ thể với cạc đồ họa Gigabyte. Theo phản hồi của người dùng, một số sản phẩm GeForce RTX 30-series (Ampere) và GeForce RTX 40-series (Ada Lovelace) của Gigabyte, một trong những card đồ họa tốt nhất, đã xuất hiện vết nứt trên PCB.

Một trong những khán giả của Rossmann, là một kỹ thuật viên đồng nghiệp, đã liên hệ với anh ta về vấn đề bẻ khóa PCB. Người này được cho là đã làm việc trên hàng tá card đồ họa bị ảnh hưởng. Người sửa chữa đã cung cấp một loạt các bức ảnh sống động minh họa các PCB bị nứt. Vết nứt xuất hiện ở một khu vực trên một đầu của đầu nối PCIe x16, cụ thể là gần tab khóa PCIe vừa với kẹp khe cắm PCIe.

Vấn đề là sự cố ảnh hưởng đến khu vực mà các tín hiệu quan trọng đi qua, khiến card đồ họa không hoạt động. Các tín hiệu bị thiếu làm gián đoạn đường ray điện áp trên cạc đồ họa nên một số thành phần không nhận được điện. Mức độ nghiêm trọng của vết nứt thay đổi theo từng trường hợp. Các bức ảnh được cung cấp cho thấy một số trường hợp trong đó một số dấu vết không sử dụng được và trong các trường hợp khác, rất nhiều dấu vết bị hư hại.

Theo nguồn tin của Rossmann, hầu hết các card đồ họa Gigabyte bị bẻ khóa đều được bán bên trong các máy dựng sẵn. Tuy nhiên, có những trường hợp họ tự bẻ khóa. Người này tuyên bố rằng Gigabyte đã từ chối RMA trên các card đồ họa bị bẻ khóa, nhấn mạnh rằng PCB bị hỏng là lý do từ chối. Những khách hàng bị ảnh hưởng đã nhận được các card đồ họa bị ảnh hưởng với nhãn dán hư hỏng PCB và nhãn dán mũi tên màu đỏ đáng sợ chỉ vào vết nứt. Để làm trầm trọng thêm tình hình, Gigabyte đã cố tình tính phí vận chuyển trả lại của khách hàng trong khi không cung cấp cho họ giải pháp.

Hình ảnh 1 của 5

Điểm hư hỏng cho thấy trọng lượng của card đồ họa có thể liên quan đến vết nứt. Card đồ họa GeForce của Nvidia ngày càng cồng kềnh và nặng hơn trong hai thế hệ trước. Ví dụ: GeForce RTX 4090 nói chung là card đồ họa ba khe cắm, nhưng một số dịch vụ tùy chỉnh đã đẩy giới hạn lên tới 4,5 khe cắm, điều này thật điên rồ. Nhiều card đồ họa GeForce RTX 40-series mới nhất đi kèm với các giá đỡ hoặc giá đỡ chống võng đi kèm để giảm trọng lượng.

Card đồ họa bị hỏng có thể cứu vãn được nếu bạn có chuyên môn và công cụ cần thiết. Tuy nhiên, kỹ thuật viên thừa nhận rằng quá trình sửa chữa rất khó khăn và cơ hội thành công rất mong manh. Có một wiki chi tiết toàn bộ quá trình. Tác giả tin rằng Gigabyte có thể đã đặt quá nhiều dấu vết qua Cạnh của PCB nơi nó bị nứt. Để cải thiện tính toàn vẹn của tín hiệu, nhà cung cấp có thể đã sử dụng phương pháp đánh bóng các dấu vết bằng mặt đất. Tuy nhiên, đồng không có độ dẻo dai như sợi thủy tinh. Đó có thể là lý do tại sao nó bị nứt ở khu vực đó vì card đồ họa hiện đại nặng hơn và trọng tâm thường ở phía sau.

Thật đáng buồn khi nhiều chủ sở hữu bị ảnh hưởng đã bắt đầu bán card đồ họa Gigabyte bị hỏng của họ trên eBay với giá rẻ. Một số đang bán GeForce RTX 3090 của họ với giá 450 đô la hoặc GeForce RTX 3080 Ti với giá 425 đô la. Trong khi đó, các chủ sở hữu khác thực tế đang tặng card đồ họa GeForce RTX 3080 của họ với giá 156 đô la để bù lại một phần chi phí.

Bộ sưu tập Seagate Lightsaber Collection Phiên bản đặc biệt FireCuda là ổ SSD dành cho người hâm mộ Chiến tranh giữa các vì sao. Tản nhiệt kiểu dáng đẹp và các tấm mặt kiếm ánh sáng anh hùng có thể chuyển đổi được kết hợp với đèn LED RGB có thể định địa chỉ để tạo nên vẻ ngoài không thể nhầm lẫn. Đó là một điểm trưng bày tiềm năng cho bản dựng của bạn và bạn có thể điều khiển ánh sáng thông qua phần mềm để phù hợp với thẩm mỹ cụ thể của mình. Bản thân ổ đĩa không có gì đặc biệt, nhưng nó đủ nhanh cho mọi mục đích sử dụng và có dịch vụ khôi phục dữ liệu ba năm thoải mái của Seagate để khởi động, khiến nó trở thành ứng cử viên cho danh sách SSD tốt nhất của chúng tôi.

Bên dưới Seagate Lightaber FireCuda, như chúng tôi sẽ gọi nó sau này, về cơ bản là FireCuda 530 cũ hơn của Seagate. Ổ đĩa này được biết đến với hiệu suất tốt trong khối lượng công việc liên tục và là ổ SSD PCIe 4.0 cao cấp có xếp hạng độ bền cao (TBW). Bảo hành của Seagate đi kèm với một lần khôi phục dữ liệu và họ cũng hỗ trợ ổ đĩa bằng phần mềm SeaTools. Điều đó có nghĩa là ổ đĩa này là một cược an toàn, ngay cả khi nó không phải là nhanh nhất. Thách thức sẽ là trong việc có được một!

Lightaber FireCuda được thiết kế để trưng bày, có nghĩa là nó dành cho mục đích sử dụng trên máy tính để bàn. Nó đi kèm với ba tấm mặt có thể thay đổi và cáp kết nối ARGB dài. Cái sau có thể gây khó khăn khi làm việc, tùy thuộc vào sở thích của bạn đối với việc chạy cáp. Tản nhiệt có chức năng và được thiết kế bởi EKWB, rất phù hợp với hiệu suất bền vững cao hơn. Mặt khác, đây là FireCuda 530 tiêu chuẩn, nằm trong số các ổ SSD ổn định hơn dựa trên bộ điều khiển SSD E18 của Phison.

thông số kỹ thuật

Seagate Lightsaber FireCuda có sẵn ở mức 1TB và 2TB, giá hiện tại tương ứng khoảng $159,99 và $239,99. Có thể khó tìm những ổ đĩa này và giá khá cao so với những gì bạn nhận được, nhưng nếu bạn muốn tính thẩm mỹ cụ thể thì nó cũng không quá tệ. Ổ đĩa này có tốc độ nhanh nhất là 2TB, đạt 7.300 MBps / 6.900 MBps đối với các lần đọc và ghi tuần tự và 1M / 1M IOPS đối với các lần đọc và ghi ngẫu nhiên.

Seagate bảo hành ổ đĩa này trong 5 năm và 1.275TB dung lượng ghi trên mỗi TB dung lượng, khá cao. Không nên sử dụng xếp hạng TBW khi chọn ổ đĩa, vì ngay cả 600TB tiêu chuẩn trên mỗi TB cũng là một lượng ghi rất lớn. Seagate cũng hỗ trợ SSD với Dịch vụ khôi phục dữ liệu cứu hộ trong ba năm, điều này thật tuyệt, mặc dù có lẽ hữu ích hơn cho ổ cứng.

Phần mềm và Phụ kiện

Lightaber FireCuda đi kèm với sách hướng dẫn tiêu chuẩn và nội dung được đóng gói, bao gồm thông báo về Dịch vụ khôi phục dữ liệu cứu hộ. Cũng có thể tải xuống SeaTools trên trang web của Seagate dành cho Windows, Linux và ở định dạng có thể khởi động, điều này thật tuyệt. Ứng dụng SeaTools cung cấp các công cụ và giám sát tiêu chuẩn cho ổ cứng HDD và SSD của Seagate.

Xem kỹ hơn

Hình ảnh 1 của 2

SSD Seagate Lightsaber đi kèm trong một chiếc hộp thoải mái với ba mặt để sử dụng, bao gồm mặt của Obi-Wan Kenobi, Luke Skywalker và Darth Vader, tất cả đều được cấp phép chính thức. Ngoài ra còn có một cáp kết nối LED RGB 40 cm, hoặc gần 16 inch. Cáp này cho phép bạn điều khiển tia sét RGB (ARGB) có thể định địa chỉ bằng nhiều ứng dụng phần mềm RGB.

Ổ đĩa được phủ một bộ tản nhiệt hiệu quả được chế tạo bởi EKWB, cùng một công ty đã giúp tạo ra Seagate FireCuda 530 tạo thành cơ sở của ổ đĩa này, mặc dù thiết kế là khác nhau.

Hình ảnh 1 của 3

Thanh đèn LED dày bên dưới, nhưng nếu không thì không có gì ngạc nhiên. Ổ đĩa này vẫn sử dụng bộ điều khiển SSD Phison E18, Micron TLC 176 lớp (B47R) và bộ nhớ DDR4. Ổ đĩa này có hai mặt với hai gói DRAM và tám gói NAND. Nó có 2GB DRAM tiêu chuẩn và ở mức 2TB, có một lượng flash tuyệt vời để xen kẽ, vì vậy đó là nơi mà ổ đĩa đạt được hiệu suất cao nhất.

HƠN: SSD tốt nhất

HƠN: Ổ cứng và SSD ngoài tốt nhất

HƠN: Cách chúng tôi kiểm tra ổ cứng và SSD

HƠN: Tất cả nội dung SSD

Dynamics — Nền tảng lập kế hoạch nguồn lực doanh nghiệp và quản lý quan hệ khách hàng kết hợp của Microsoft dành cho bán hàng, dịch vụ, quản lý dự án và vận hành — không chỉ dành cho các tổ chức lớn. Dynamics 365 Business Central hướng đến các doanh nghiệp vừa và nhỏ, đồng thời có nhiều công cụ, tính năng và tích hợp giống nhau.

Chuyển đến:

Business Central trong Outlook Excel và Power Automate

Quan điểm

Các doanh nghiệp vừa và nhỏ có thể tìm thấy Business Central bên trong Outlook. Khi bạn nhận được email từ nhà cung cấp, bạn có thể nhấp vào Thông tin chi tiết về Liên hệ trên thanh công cụ Outlook để nhận thông tin chi tiết, chẳng hạn như lịch sử mua hàng, hóa đơn quá hạn, liệu bạn có thường giảm giá cho họ hay không và các tài liệu có thể liên quan đến cuộc trò chuyện, tất cả trong một ngăn bên trong Outlook.

NHÌN THẤY: Tìm hiểu cách chia sẻ lịch của bạn trong Outlook.

Bạn có thể nhận và đọc hóa đơn trong Outlook, đăng hóa đơn đó vào Business Central trực tiếp từ Outlook và nhận các đề xuất do AI cung cấp về các mục hàng để có thể đưa vào hoặc xem báo giá bán hàng khi bạn cần trả lời truy vấn hóa đơn.

Excel

Có một Phần bổ trợ Dynamics Office cho phép bạn sử dụng Excel để phân tích dữ liệu từ Business Central. Bạn thậm chí có thể chỉnh sửa dữ liệu trong Excel nếu phát hiện sai sót trong chi tiết sản phẩm hoặc khách hàng và gửi thay đổi đó trở lại Business Central. Bạn có thể làm tương tự với Microsoft Teams, đưa dữ liệu vào dưới dạng Thẻ thích ứng hoặc tìm kiếm liên hệ công việc trực tiếp từ bên trong Teams.

Nếu bạn muốn tích hợp nhiều hơn nữa, Viva Sales sẽ lấy dữ liệu qua lại giữa các Nhóm, Outlook và các hệ thống CRM như Dynamics và Salesforce bằng trí tuệ nhân tạo.

điện tự động hóa

Bạn có thể sử dụng Power Automate để thiết lập quy trình công việc gửi thông báo trên Microsoft Teams khi một thỏa thuận mới được ký kết và ghi lại trong Business Central, để mọi người đều biết về khách hàng.

May mắn thay, quy trình này không cần chuyên môn về lập trình, điều này có thể hiếm gặp ở các tổ chức nhỏ hơn. Hiện ở bản xem trước dành cho khách hàng Hoa Kỳ và Liên minh Châu Âu, tùy chọn ngôn ngữ tự nhiên trong Power Automate cho phép bạn tạo loại quy trình công việc này bằng cách mô tả những gì bạn muốn nó thực hiện.

Tuy nhiên, việc thiết lập quy trình công việc giữa Business Central và Power Automate yêu cầu phiên bản đám mây của Business Central; nó sẽ không hoạt động với phiên bản tại chỗ.

Người dùng Microsoft 365 có được thông tin cơ bản

Vào năm 2021, Microsoft đã thay đổi các điều khoản cấp phép cho Dynamics 365, vì vậy, bất kỳ ai có giấy phép Microsoft 365 trong tổ chức đều có thể xem nội dung Dynamics trong Microsoft Teams. Và kể từ tháng 11 năm 2022, Business Central cũng vậy.

Các tổ chức nhỏ hơn thường có ngân sách eo hẹp hơn và không muốn mua giấy phép cho những người không dành nhiều thời gian làm việc tại Business Central — mặc dù thông tin trong đó về khách hàng, dữ liệu kinh doanh và quy trình kinh doanh sẽ hữu ích trong nhiều cuộc trò chuyện công việc.

Với tư cách là Phó Chủ tịch Tập đoàn Microsoft phụ trách Tiếp thị Ứng dụng Kinh doanh Emily He nói với TechRepublic vào năm ngoái, “Nhóm là nơi tập hợp mọi người lại với nhau để hoàn thành công việc, nhưng trong khi hoàn thành công việc, họ cũng cần truy cập các tài nguyên.”

Theo báo cáo Tác động kinh tế tổng thể của Forrester trên Business Central, các lợi ích như tăng khả năng hiển thị hoạt động và cách “những người ra quyết định (có thể) xem dữ liệu kinh doanh, báo cáo và số liệu quan trọng trong thời gian thực” có thể giúp họ tự tin hơn khi biết tình trạng thực tế của doanh nghiệp. việc kinh doanh.

Người dùng Teams có giấy phép Teams thông qua đăng ký Microsoft 365 Business hoặc Enterprise có thể cài đặt ứng dụng Business Central và xem nội dung mà đồng nghiệp có quyền truy cập vào Business Central dán vào kênh Teams mà không cần giấy phép.

NHÌN THẤY: Tìm hiểu mọi thứ bạn cần biết về Microsoft Teams.

Nội dung Business Central sẽ hiển thị dưới dạng Thẻ thích ứng nếu đó là thông tin tình báo, tài liệu như đơn đặt hàng, danh sách đơn giản (bạn không thể đi sâu vào bằng cách sử dụng trang chi tiết riêng biệt) hoặc bản ghi ListPlus như báo cáo đối chiếu tài khoản ngân hàng kết hợp với nhau nhiều bản ghi mà bạn cần xem cùng nhau.

Điều này có thể khiến nhiều nhân viên yêu cầu quyền truy cập vào Business Central, điều này sẽ cho phép họ tìm kiếm khách hàng, nhà cung cấp và các liên hệ kinh doanh khác từ bên trong Nhóm cũng như cho phép họ xem thêm chi tiết hoặc mở toàn bộ trang trong Business Central từ một liên kết trong đội

Tuy nhiên, bạn cần có giấy phép Business Central cho các tùy chọn đó cũng như để chỉnh sửa dữ liệu Business Central. Nếu không có nó, bạn chỉ thấy các chi tiết hiển thị trên phiên bản nhỏ gọn của thẻ và bạn không thể nhấp để nhận thêm chi tiết từ Business Central ngay cả trong ứng dụng trong Teams (Hình A).

Hình A

Quản lý tích hợp Business Central

Để quản lý tích hợp Business Central, bạn cần bật quyền truy cập Microsoft 365 trong cài đặt Business Central vì tính năng này bị tắt theo mặc định. Cho đến khi bạn làm điều đó, ngay cả nhân viên có quyền truy cập Business Central cũng không thể nhìn thấy thẻ cho các liên kết mà họ dán vào Teams.

Trong Business Central, chọn Cài đặt | Trung tâm quản trị | Môi trường và chọn môi trường Business Central mà bạn sử dụng.

Trên trang Chi tiết về môi trường, bên dưới Truy cập bằng giấy phép Microsoft 365, bấm vào Sửa đổi và thay đổi thanh trượt thành Bật. Sau đó, nhấp vào Lưu.

Bạn có thể muốn chọn những quyền mà người dùng Microsoft 365 đó sẽ có để làm việc với dữ liệu Business Central. Nếu bạn không muốn người dùng tự cài đặt ứng dụng Business Central trong Teams, thì bạn có thể triển khai ứng dụng đó một cách tự động.

Ngoài ra, bạn có thể cần đảm bảo rằng tính năng xem trước URL được bật trong chính sách nhắn tin của Nhóm, chính sách này có thể được chỉnh sửa trong Trung tâm quản trị nhóm. Nếu không, người dùng sẽ chỉ nhìn thấy các liên kết chứ không phải các thẻ có thông tin chi tiết từ Business Central. Tính năng này được bật theo mặc định nhưng có thể bạn đã thay đổi chính sách.

Cập nhật cho Business Central

Đợt phát hành 1 của Business Central (có sẵn từ tháng 4 năm nay) giúp quản trị viên thiết lập quyền truy cập vào người dùng Microsoft 365 dễ dàng hơn bằng trình hướng dẫn từng bước mới xử lý tất cả các chi tiết này.

Chia sẻ dữ liệu vào các Nhóm từ Business Central cũng dễ dàng hơn trong bản phát hành này. Trước đây, bạn cần nhấp vào Chia sẻ với các nhóm trong ứng dụng web Business Central, ứng dụng này sử dụng URL dài hơn nhiều so với việc sao chép liên kết theo cách thủ công tới đối tượng hoặc bản ghi của Business Central và dán liên kết đó vào Teams. Microsoft đơn giản hóa quy trình này và đặt chế độ xem hình thu nhỏ tốt hơn cho thông tin Business Central vào các thẻ hiển thị trong Teams.

British Airways, BBC và Boots đều đã nhận được tối hậu thư sau khi họ bị tấn công chuỗi cung ứng bởi nhóm ransomware Clop. Trong một bài đăng trên cổng web tối của họ, nhóm tội phạm mạng đã cảnh báo các tổ chức bị ảnh hưởng phải liên hệ trước ngày 14 tháng 6 hoặc có nguy cơ tiết lộ dữ liệu bị đánh cắp của họ cho miền công cộng. Dữ liệu được cho là chứa thông tin cá nhân, bao gồm tên, chi tiết ngân hàng, địa chỉ và số bảo hiểm quốc gia.

Cũng bị ảnh hưởng bởi sự cố bảo mật này là nhà cung cấp dịch vụ trả lương Zellis của Vương quốc Anh, Aer Lingus có trụ sở tại Dublin, Đại học Rochester và chính quyền Nova Scotia.

Xác nhận cuộc tấn công này, Zellis, có khách hàng bao gồm Jaguar Land Rover, Harrods và Dyson, đã trấn an khách hàng của họ rằng vi phạm không ảnh hưởng đến các thành phần quan trọng khác trong hệ sinh thái CNTT của họ.

“Chúng tôi có thể xác nhận rằng một số lượng nhỏ khách hàng của chúng tôi đã bị ảnh hưởng bởi sự cố toàn cầu này và chúng tôi đang tích cực làm việc để hỗ trợ họ. Tất cả phần mềm do Zellis sở hữu đều không bị ảnh hưởng và không có sự cố hoặc thỏa hiệp nào liên quan đến bất kỳ phần nào khác trong tài sản CNTT của chúng tôi,” Zellis lưu ý trong một tuyên bố.

“Chúng tôi đã được thông báo rằng chúng tôi là một trong những công ty bị ảnh hưởng bởi sự cố an ninh mạng của Zellis xảy ra thông qua một trong những nhà cung cấp bên thứ ba của họ có tên là MOVEit,” British Airways nói với Sky News.

Chuyển đến:

Làm thế nào mà cuộc tấn công chuỗi cung ứng này xảy ra?

Clop đã khai thác lỗ hổng SQL injection (CVE-2023-34362) trong phần mềm kinh doanh phổ biến MOVEit và truy cập vào các máy chủ của nó. Phần mềm MOVEit được thiết kế để di chuyển các tệp nhạy cảm một cách an toàn và phổ biến trên toàn thế giới, với hầu hết khách hàng của công ty ở Hoa Kỳ và Châu Âu.

Tuần trước, Cơ quan An ninh Cơ sở hạ tầng & An ninh mạng Hoa Kỳ đã cảnh báo rằng tin tặc đã tìm thấy lỗ hổng trong công cụ MOVEit Transfer và kêu gọi người dùng trên toàn thế giới tìm cách bảo vệ thông tin nhạy cảm của họ trước một cuộc tấn công chuỗi cung ứng có thể xảy ra.

Nhóm ransomware Clop là ai và nhu cầu của chúng là gì?

Clop là một nhóm ransomware có trụ sở tại Nga đã dính líu đến nhiều vụ vi phạm dữ liệu nhắm vào các tổ chức kinh doanh hàng đầu trên toàn thế giới. Vào tháng 2 năm 2023, Clop đã nhận trách nhiệm về một cuộc tấn công chuỗi cung ứng đã ảnh hưởng đến hơn 130 tổ chức, bao gồm dữ liệu của các bệnh nhân CHS Healthcare. Nhóm này cũng nhúng tay vào vụ vi phạm dữ liệu của Công cụ truyền tệp Accellion vào năm 2020, vụ việc đã ảnh hưởng đến khoảng 100 tổ chức, bao gồm Shell, Kroger và Ủy ban Đầu tư và Chứng khoán Úc. Trong một cuộc tấn công lớn khác được The Daily Mail đưa tin, nhóm này chịu trách nhiệm về việc bán các hồ sơ y tế nhạy cảm của bệnh nhân NHS trên dark web sau khi NHS từ chối yêu cầu khoản tiền chuộc 3 triệu bảng Anh của họ.

Sau cuộc tấn công gần đây này, nhóm đã truy cập cổng web tối của họ để kêu gọi các công ty sử dụng MOVEit để chuyển tệp kinh doanh: “Kính gửi các công ty sử dụng MOVEit, rất có thể chúng tôi đã tải xuống rất nhiều dữ liệu của bạn như một phần của hoạt động khai thác đặc biệt.” Tuyên bố tiếp tục bằng cách yêu cầu người dùng phần mềm MOVEit liên hệ với nhóm bằng địa chỉ email được cung cấp. Bằng cách liên hệ với họ, người dùng sẽ nhận được một URL trò chuyện có thể được sử dụng trên mạng trình duyệt ẩn danh để bắt đầu đàm phán. Clop nhấn mạnh việc này phải hoàn thành trước ngày 14 tháng 6; nếu không, nhóm ransomware sẽ công bố tên của những người không tuân thủ.

Làn sóng tấn công chuỗi cung ứng đang gia tăng

Trong những năm gần đây, các cuộc tấn công chuỗi cung ứng đã trở thành mối lo ngại ngày càng tăng trong bối cảnh an ninh mạng. Các cuộc tấn công vào SolarWinds, Log4j và Codecov là những cuộc tấn công đáng chú ý. Các cuộc tấn công chuỗi cung ứng đặc biệt hấp dẫn đối với tội phạm mạng vì chúng mang lại nhiều phần thưởng cho một lần vi phạm.

Trong một báo cáo về các cuộc tấn công chuỗi cung ứng phần mềm gần đây, Statista đã lưu ý rằng tỷ lệ các gói phần mềm bị ảnh hưởng bởi các cuộc tấn công chuỗi cung ứng trên toàn cầu đã tăng đáng kể từ năm 2019 đến 2022, leo thang từ 702 lên 185.572 (Hình A). Ngoài ra, từ tháng 1 đến tháng 3 năm 2023, các cuộc tấn công mạng vào chuỗi cung ứng đã ảnh hưởng đến khoảng 17.150 gói phần mềm.

Hình A

Các tổ chức có thể làm gì để giảm thiểu các cuộc tấn công mạng

Với tỷ lệ ngày càng tăng của các cuộc tấn công chuỗi cung ứng, các tổ chức nên áp dụng các phương pháp hay nhất để giúp họ an toàn. Dưới đây là bảng phân tích một số phương pháp hay nhất mà tổ chức của bạn có thể áp dụng.

Triển khai kiến ​​trúc không tin cậy

Kiến trúc không tin cậy được thiết kế để hoạt động theo giả định rằng tất cả các hoạt động mạng đều có khả năng gây hại. Nó áp dụng một cách tiếp cận nghiêm ngặt trong đó mọi yêu cầu kết nối phải đáp ứng một tập hợp các chính sách nghiêm ngặt trước khi được cấp quyền truy cập vào tài nguyên của tổ chức.

Về cốt lõi, ZTA dựa trên ba thành phần chính — Công cụ chính sách, Quản trị viên chính sách và Điểm thực thi chính sách — hoạt động cùng nhau để đóng vai trò là hệ thống ra quyết định, đánh giá lưu lượng mạng dựa trên các quy tắc do Thuật toán tin cậy xác định. Bằng cách triển khai ZTA, các tổ chức có thể thiết lập một khung bảo mật mạnh mẽ, giả định không có sự tin cậy vốn có và xác minh từng hoạt động mạng dựa trên một tập hợp các chính sách được xác định trước trước khi cấp quyền truy cập vào các tài nguyên có giá trị.

Triển khai mật mã

Honeytoken đóng vai trò là cơ chế phát hiện thông báo cho các tổ chức về các hành động đáng ngờ trong mạng của họ. Những tài nguyên lừa đảo này bắt chước dữ liệu có giá trị, lừa những kẻ tấn công tin rằng họ đã truy cập vào tài sản có giá trị. Honeytokens có thể ở dạng dữ liệu cơ sở dữ liệu giả, địa chỉ email và tệp thực thi. Khi những kẻ tấn công tương tác với các tài nguyên mồi nhử này, một cảnh báo sẽ được kích hoạt, thông báo cho tổ chức được nhắm mục tiêu về hành vi vi phạm đã cố gắng.

Bằng cách sử dụng mã thông báo mật ong, các tổ chức có được những dấu hiệu sớm về các vi phạm dữ liệu tiềm ẩn và hiểu rõ hơn về các phương pháp cụ thể mà những kẻ tấn công sử dụng. Với thông tin có giá trị này, các tổ chức có thể xác định các tài nguyên được nhắm mục tiêu và triển khai các chiến lược ứng phó sự cố phù hợp để chống lại từng kỹ thuật tấn công mạng một cách hiệu quả.

NHÌN THẤY: Tải xuống chính sách phản hồi sự cố bảo mật này từ TechRepublic Premium

Tiến hành đánh giá rủi ro của bên thứ ba thường xuyên

Đôi khi các nhà cung cấp phần mềm bên thứ ba không coi trọng vấn đề an ninh mạng như các tổ chức mà họ phục vụ. Điều này có thể phản tác dụng đối với các tổ chức đặt bảo mật lên trên tất cả mọi thứ. Do đó, các tổ chức nên đảm bảo các nhà cung cấp phần mềm bên thứ ba của họ cũng đang tự loại bỏ mọi lỗ hổng bảo mật có thể khai thác. Họ cũng nên đánh giá các báo cáo đánh giá rủi ro của nhà cung cấp do một tổ chức Quản trị, Rủi ro và Tuân thủ có uy tín thực hiện. Điều này giúp tiết lộ tư thế bảo mật của mỗi nhà cung cấp, cung cấp thêm thông tin về các lỗ hổng cần được khắc phục.

NHÌN THẤY: Tải xuống danh sách kiểm tra đánh giá rủi ro bảo mật này từ TechRepublic Premium

Tự động giám sát bề mặt tấn công của bên thứ ba

Bề mặt tấn công của một tổ chức bao gồm các lỗ hổng, lộ trình và phương pháp mà tin tặc có thể khai thác để giành quyền truy cập mạng trái phép, xâm phạm dữ liệu nhạy cảm hoặc thực hiện các cuộc tấn công mạng. Bề mặt tấn công này làm cho bối cảnh mối đe dọa của bên thứ ba trở nên phức tạp hơn. Nhưng với giải pháp giám sát bề mặt tấn công tự động, những sự phức tạp này có thể giảm bớt, do đó giúp dễ dàng phát hiện các lỗ hổng ẩn hơn. Các giải pháp quản lý rủi ro có thể giúp tự động hóa giám sát bề mặt tấn công của bên thứ ba bao gồm OneTrust, Venminder, BitSight và UpGuard.

Áp dụng thẩm định khi chọn nhà cung cấp bên thứ ba và có các thỏa thuận hợp đồng mạnh mẽ

Triển khai quy trình thẩm định chặt chẽ khi lựa chọn nhà cung cấp hoặc đối tác bên thứ ba. Điều này bao gồm đánh giá các biện pháp kiểm soát, chính sách và thực tiễn bảo mật của nhà cung cấp. Tùy thuộc vào ngành, các tổ chức nên kiểm tra xem nhà cung cấp có đáp ứng các yêu cầu bảo mật nhất định không, chẳng hạn như ISO 27001, NIST SP 800-171 và PCI DSS. Điều này sẽ tiết lộ cam kết của họ đối với các tiêu chuẩn bảo mật thông tin.

Ngoài việc áp dụng thẩm định khi lựa chọn nhà cung cấp phần mềm, các tổ chức nên thiết lập các thỏa thuận hợp đồng vững chắc với các nhà cung cấp hoặc đối tác bên thứ ba của họ. Phác thảo rõ ràng các yêu cầu bảo mật, nghĩa vụ bảo vệ dữ liệu và hậu quả của việc không tuân thủ. Bao gồm các điều khoản cho kiểm toán và đánh giá thường xuyên để đảm bảo tuân thủ liên tục.

Đây là phần so sánh giữa Duo và Microsoft Authenticator. Tìm hiểu thêm về sự khác biệt chính, tính năng, bảo mật và hiệu suất của chúng trong phân tích chuyên sâu này.

Xác thực hai yếu tố, một hình thức xác thực đa yếu tố, đã nổi lên như một biện pháp bảo mật quan trọng đối với các tổ chức nhằm tăng cường bảo mật cho người dùng của họ. Duo và Microsoft Authenticator là hai ứng dụng phổ biến cung cấp mức bảo mật này.

Duo sử dụng thông báo đẩy, mật khẩu một lần, dựa trên thời gian, mã thông báo vật lý và sinh trắc học để xác minh danh tính của người dùng khi đăng nhập. Tương tự, Microsoft Authenticator sử dụng thông báo đẩy, mật mã một lần và sinh trắc học để xác thực và có thể tích hợp với Microsoft 365 và Azure Active Directory. Mặc dù cả hai tùy chọn 2FA đều có một số điểm tương đồng, nhưng vẫn có những điểm khác biệt chính có thể ảnh hưởng đến quyết định chọn cái này của bạn so với cái kia.

Chuyển đến

Duo so với Microsoft Authenticator: Bảng so sánh

Giá của Duo so với Microsoft Authenticator

Dưới đây là cách Duo và Microsoft Authenticator so sánh với nhau về giá cả.

Định giá theo bộ đôi (Gói miễn phí; sau đó bắt đầu từ $3 mỗi người dùng, mỗi tháng cho gói cấp độ tiếp theo)

Duo tuân theo hệ thống phân cấp dựa trên các tính năng và dịch vụ mà bạn muốn thêm vào ứng dụng.

• Gói miễn phí: Phiên bản miễn phí cho phép tối đa 10 người dùng và cung cấp các tính năng bảo mật cơ bản.
• Cơ bản: Gói này bắt đầu ở mức 3 USD/người dùng/tháng và hỗ trợ các tính năng bổ sung bao gồm đăng nhập một lần, đẩy Duo đã xác minh, điểm cuối đáng tin cậy, xác thực không cần mật khẩu và chính sách nhóm người dùng.
• Ưu điểm: Gói Duo Advantage có giá 6 USD/người dùng/tháng và bao gồm mọi thứ được hỗ trợ trong gói Essential cộng với các tính năng nâng cao khác như xác thực dựa trên rủi ro, chính sách truy cập thích ứng, kiểm tra tình trạng thiết bị, khả năng hiển thị thiết bị hoàn chỉnh và phát hiện mối đe dọa.
• Cao cấp: Gói này bắt đầu ở mức 9 đô la mỗi người dùng, trước tháng và bao gồm mọi tính năng trong gói Lợi thế, bao gồm cả độ tin cậy hoàn toàn của thiết bị với kiểm tra bảo vệ điểm cuối, gói toàn diện để truy cập không tin cậy và truy cập từ xa không cần VPN vào các tài nguyên riêng tư. (Hình A)

Hình A

Định giá Microsoft Authenticator (Miễn phí; đi kèm với một số sản phẩm hiện có)

Giá của Microsoft Authenticator tuân theo mô hình đơn giản là miễn phí và đi kèm với tất cả các tài khoản Microsoft Azure Active Directory và 365 Business. Để biết danh sách đầy đủ về giá cả và tính năng, hãy truy cập hướng dẫn này để xác định xem Microsoft Authenticator có đi kèm với giấy phép hiện có của tổ chức bạn hay không.

So sánh tính năng: Duo so với Microsoft Authenticator

Cả Duo và Microsoft Authenticator đều cung cấp các tính năng tuyệt vời cho người dùng nhưng đây là so sánh trực tiếp về tính năng:

Tích hợp giao diện lập trình ứng dụng

Hầu hết các tổ chức doanh nghiệp đang xem xét Duo hoặc Microsoft Authenticator sẽ muốn tích hợp các ứng dụng này với phần mềm hiện có hoặc phần mềm tùy chỉnh và ứng dụng máy chủ. Duo hỗ trợ tích hợp ứng dụng không giới hạn thông qua nền tảng của nó trên tất cả các phiên bản có sẵn. Mặt khác, mặc dù Microsoft Authenticator cũng tích hợp với các sản phẩm và dịch vụ khác của bên thứ ba, nhưng việc tích hợp với các dịch vụ do Microsoft hỗ trợ sẽ dễ dàng hơn nhiều vì nó đã được tích hợp sẵn với một số dịch vụ.

tính năng bảo mật

Cả Duo và Microsoft Authenticator đều ưu tiên bảo mật và cung cấp các tính năng mạnh mẽ để bảo vệ tài khoản người dùng. Duo hỗ trợ xác thực thích ứng, giúp đánh giá rủi ro của mỗi lần đăng nhập và nhắc xác minh bổ sung khi cần thiết. Nó cũng cung cấp các chính sách truy cập chi tiết, cho phép quản trị viên xác định các yêu cầu xác thực cụ thể dựa trên vai trò và điều kiện của người dùng. Microsoft Authenticator tận dụng sức mạnh của Azure Active Directory để cung cấp các tính năng bảo mật nâng cao như chính sách truy cập có điều kiện, xác thực dựa trên rủi ro và trải nghiệm đăng nhập một lần liền mạch trên các ứng dụng. Nó cũng hỗ trợ các khóa bảo mật được hỗ trợ bởi phần cứng để tăng cường bảo vệ chống lại các cuộc tấn công lừa đảo.

phương thức xác thực

Cả Duo và Microsoft Authenticator đều cung cấp nhiều phương thức xác thực. Duo cung cấp nhiều tùy chọn xác thực, bao gồm thông báo đẩy, mật mã một lần (OTP), cuộc gọi điện thoại và mã thông báo phần cứng. Microsoft Authenticator cũng hỗ trợ thông báo đẩy, OTP và xác thực sinh trắc học (vân tay, nhận dạng khuôn mặt) trên các thiết bị được hỗ trợ. (Hình B)

Hình B

Sao lưu và phục hồi

Duo cung cấp các tùy chọn sao lưu và phục hồi thiết bị xác thực. Người dùng có thể đăng ký nhiều thiết bị làm bản sao lưu, đảm bảo quyền truy cập vào tài khoản của họ ngay cả khi thiết bị chính của họ bị mất hoặc không khả dụng. Tính năng này thêm một lớp tiện ích bổ sung và đảm bảo tính liên tục của quyền truy cập. Microsoft Authenticator cũng cung cấp các tùy chọn sao lưu và khôi phục, cho phép người dùng lưu trữ an toàn các tài khoản và cài đặt của họ trên đám mây. Tính năng này cho phép dễ dàng khôi phục tài khoản trên thiết bị mới hoặc trong trường hợp mất thiết bị. (Hình C)

Hình C

Bộ đôi ưu và nhược điểm

Mặc dù Duo mang lại nhiều lợi ích cho người dùng nhưng nó cũng để lại một số nhược điểm. Dưới đây là tóm tắt những ưu và nhược điểm.

ưu

• Dấu hiệu duy nhất trên.
• Không có mật khẩu.
• Nhiều phương thức xác thực.
• Đẩy Bảo vệ Lừa đảo.
• Phát hiện mối đe dọa.
• Sao lưu và phục hồi.

Nhược điểm

• Tài khoản Duo Free được giới hạn ở 10 người dùng.
• Giao diện người dùng hơi lộn xộn ở một số nơi do có nhiều tùy chọn xác thực.
• Thông báo bảo mật đôi khi mất nhiều thời gian hơn dự kiến.

Ưu và nhược điểm của Microsoft Authenticator

Trình xác thực của Microsoft cung cấp các tính năng xác thực hai yếu tố mạnh mẽ nhưng có thể có một vài nhược điểm mà một số người dùng cho biết họ đã gặp phải khi sử dụng sản phẩm. Dưới đây là một số ưu và nhược điểm.

ưu

• Đăng nhập không cần mật khẩu.
• Đẩy thông báo qua ứng dụng di động.
• Ứng dụng xác thực có thể được sử dụng làm mã thông báo phần mềm.
• Hỗ trợ sao lưu và phục hồi.

Nhược điểm

• Tùy chọn báo cáo đa yếu tố chỉ được hỗ trợ trong các gói cao hơn.
• Mô hình định giá có thể phức tạp đối với một số người dùng để điều hướng.
• Có thể không lý tưởng cho các công ty không có hệ sinh thái Microsoft.

phương pháp luận

Để so sánh công bằng giữa Duo và Microsoft Authenticator, chúng tôi đã bắt đầu bằng cách xem qua các trang tài liệu của từng sản phẩm, nơi chúng tôi tìm hiểu về các tính năng chính của chúng và cách chúng tích hợp với các công nghệ khác. Chúng tôi cũng đã kiểm tra các bài đánh giá của người dùng từ các trang web đánh giá đáng tin cậy của bên thứ ba để lấy một số ý kiến ​​từ những người dùng đã được xác minh. Người viết cũng sử dụng Microsoft Authenticator, giúp thảo luận về sản phẩm dễ dàng hơn dựa trên kinh nghiệm của tôi. Tất cả những điều này cung cấp đủ thông tin chi tiết giúp định hình đánh giá của chúng tôi.

Tổ chức của bạn nên sử dụng Duo hay Microsoft Authenticator?

Chọn một phần mềm 2FA thay vì một phần mềm khác có thể là một thách thức, đặc biệt là khi có nhiều điểm tương đồng nổi bật liên kết các sản phẩm lại với nhau. Đối với Duo và Microsoft Authenticator, điểm tham chiếu chính khi bạn phải quyết định chọn giữa hai nên xoay quanh ngăn xếp công nghệ tổng thể của bạn, mức độ dễ sử dụng và giá cả.

Nếu bạn phụ thuộc nhiều vào các sản phẩm của Microsoft như Azure Active Directory, Microsoft 365 và các dịch vụ khác của Microsoft, Microsoft Authenticator có thể cung cấp trải nghiệm liền mạch và tích hợp hơn. Mặt khác, nếu bạn có nhiều nền tảng và ứng dụng khác nhau, khả năng tương thích rộng rãi và khả năng tích hợp rộng rãi của Duo sẽ khiến Duo trở thành lựa chọn linh hoạt hơn. Duo tích hợp dễ dàng với các dịch vụ như Slack, Atlassian, Salesforce, Dropbox, v.v.

Bạn cũng nên xem xét các mô hình định giá và cách chúng đáp ứng các yêu cầu kinh doanh và ngân sách của bạn. Cấu trúc giá của Duo khác nhau tùy thuộc vào các tính năng và mức hỗ trợ đã chọn, trong khi Microsoft Authenticator thường đi kèm với các đăng ký Azure Active Directory và Microsoft 365. Giá của Duo toàn diện và minh bạch hơn, không giống như của Microsoft, phức tạp hơn do đi kèm với các đăng ký Azure Directory và Microsoft 365. Vì vậy, điều quan trọng là phải đánh giá các nhu cầu cụ thể của tổ chức bạn và xem xét các chi phí liên quan khi so sánh giá của các giải pháp này.

Ngoài ra, hãy xem xét trải nghiệm người dùng và tính dễ sử dụng. Đánh giá các phương pháp xác thực mà mỗi giải pháp cung cấp và khả năng tương thích của chúng với thiết bị của người dùng của bạn. Cả Duo và Microsoft Authenticator đều cung cấp trải nghiệm người dùng liền mạch, nhưng các tùy chọn có thể khác nhau tùy thuộc vào nhóm công nghệ, cơ sở người dùng của tổ chức bạn và mức độ quen thuộc của họ với từng nền tảng. Bạn có thể sử dụng các phiên bản miễn phí do từng giải pháp cung cấp để xác định xem phiên bản nào mang lại trải nghiệm người dùng tốt nhất cho công ty của bạn. Bậc miễn phí có thể giúp bạn đánh giá những thứ như mức độ đơn giản của thiết lập, tính trực quan của quy trình xác thực và bất kỳ tính năng bổ sung nào giúp nâng cao khả năng sử dụng.

Cuối cùng, quyết định giữa Duo và Microsoft Authenticator sẽ tùy thuộc vào nhu cầu, cơ sở hạ tầng và mức độ ưu tiên riêng của tổ chức bạn. Cân nhắc tiến hành thử nghiệm thử nghiệm với cả hai giải pháp để đánh giá hiệu suất và khả năng tương thích của chúng trong môi trường kinh doanh của bạn. Điều này sẽ cho phép bạn thu thập trải nghiệm trực tiếp và phản hồi từ người dùng và quản trị viên trước khi đưa ra quyết định cuối cùng.

Để có đánh giá toàn diện hơn về xác thực hai yếu tố dựa trên tác động bảo mật và sáng kiến ​​kinh doanh chiến lược, hãy xem hướng dẫn đánh giá xác thực hai yếu tố này.

Đọc tiếp: Xác thực hai yếu tố: Một mánh gian lận

Đối với nhiều tổ chức, công việc từ xa và kết hợp tiếp tục là tiêu chuẩn và ngay cả các cuộc họp trực tiếp cũng thường có những người tham dự từ xa. Tìm hiểu cách bạn có thể tiết kiệm thời gian bằng cách để Microsoft Outlook tự động tạo cuộc họp trực tuyến cho tất cả các cuộc họp bằng cách sử dụng nền tảng phần mềm ưa thích của bạn.

Chuyển đến:

Xác định xem Microsoft Teams có phù hợp với tổ chức của bạn không

Nếu bạn có giấy phép Microsoft Teams và đăng ký Office 365, các phiên bản gần đây của Outlook đã biến các cuộc họp Teams thành mặc định cho mọi cuộc họp bạn tạo trong lịch của mình.

Quản trị viên CNTT có thể sử dụng PowerShell để bật tính năng này cho mọi người trong tổ chức với Set-OrganizationConfig -OnlineMeetingsByDefaultEnabled $True. Nhưng nếu người dùng đã thay đổi cài đặt này trong Outlook, thì lệnh PowerShell sẽ không thay đổi lại chúng.

Giờ đây, mọi cuộc họp bạn tạo sẽ được thiết lập dưới dạng cuộc họp Microsoft Teams miễn là bạn mời người khác tham dự — trừ khi cuộc họp diễn ra lâu hơn 24 giờ.

Nếu bạn không thích điều đó, bạn có thể tắt nó riêng lẻ; trong Outlook cho Windows, cài đặt đó nằm trong Tệp | Tùy chọn | Lịch (Hình A). Đó cũng là nơi bạn có thể chọn để có một nền tảng cuộc họp khác cho các cuộc họp trực tuyến của mình thay vì Teams.

Hình A

Các hạn chế đối với tích hợp Microsoft Teams tại chỗ của Exchange Server

Nếu bạn muốn tổ chức các cuộc họp Microsoft Teams trực tiếp từ Outlook — hoặc thậm chí xem lịch Outlook của mình trong Teams — và nếu bạn sử dụng Exchange Server tại chỗ, thì bạn cần phải có Exchange Server 2016 trở lên trong triển khai kết hợp. Bạn không cần phải sử dụng hộp thư trực tuyến, nhưng bạn cần định cấu hình quyền truy cập lịch một cách chính xác; nếu không có điều đó, phần bổ trợ Cuộc họp nhóm sẽ không khả dụng.

Trong một phiên tại 2022 Microsoft Exchange Community Technical Airlift, nhóm Exchange cho biết họ đã nhận được rất nhiều phản hồi từ khách hàng về việc làm cho phần bổ trợ này hoạt động cho Exchange Server và xác nhận rằng “chắc chắn đó là kế hoạch của chúng tôi”, mặc dù nó không không hiển thị như đang diễn ra trong cộng đồng Exchange Server Feedback.

Chọn nền tảng cuộc họp mặc định của bạn

Tạo cuộc họp Nhóm Microsoft từ Outlook sử dụng plugin sẽ được cài đặt tự động với Outlook. Các nền tảng cuộc họp khác có phần bổ trợ Microsoft Office riêng cho phép bạn tạo cuộc họp trên dịch vụ đó trực tiếp trong lịch của mình. Chúng bao gồm:

Nhưng nếu Microsoft Teams được cài đặt, nó sẽ là mặc định trừ khi bạn chọn một nhà cung cấp cuộc họp khác.

Nếu bạn hoàn toàn không sử dụng Teams và bạn chỉ cài đặt một phần bổ trợ cuộc họp, phần bổ trợ đó sẽ tự động được sử dụng cho các cuộc họp trực tuyến. Nếu bạn có nhiều phần bổ trợ, thì phần bổ trợ mặc định sẽ là bất kỳ phần bổ trợ nào mà người quản trị CNTT đã cài đặt và đặt cấu hình làm phần bổ trợ mặc định.

Nếu bạn đã cài đặt phần bổ trợ cuộc họp cũ

Danh sách trên chứa các phần bổ trợ Microsoft Office “hiện đại” chứ không phải phần bổ trợ COM kế thừa dành cho Outlook chỉ hoạt động trên Windows. Nếu bạn vẫn đang sử dụng phần bổ trợ cũ hơn để tạo cuộc họp trực tuyến, thì việc bật cuộc họp trực tuyến theo mặc định có thể thêm cả chi tiết cuộc họp mà bạn muốn và liên kết cuộc họp Teams trùng lặp vào lời mời trên lịch.

Nếu đã cài đặt phần bổ trợ hiện đại, hãy gỡ cài đặt phần bổ trợ COM cũ và thay thế phần bổ trợ đó bằng phần bổ trợ Microsoft Office mới hơn. Nếu bạn không thể gỡ cài đặt bổ trợ COM cũ, bạn sẽ phải tắt Thêm cuộc họp trực tuyến vào tất cả các cuộc họp trong cài đặt Lịch của Outlook (như minh họa trong Hình A ở trên). Điều này có nghĩa là bạn sẽ phải tạo các cuộc họp trực tuyến riêng lẻ; quản trị viên có thể vô hiệu hóa tính năng đó trên toàn cầu bằng PowerShell với Set-OrganizationConfig -OnlineMeetingsByDefaultEnabled $False.

Nếu bạn sử dụng máy Mac hoặc hệ điều hành khác

Đây là cách bạn có thể chọn các cuộc họp trực tuyến và nhà cung cấp cuộc họp của mình trong các phiên bản khác của Outlook.

• Mac: Tìm trong Tùy chọn Outlook | Lịch.
• Outlook cho web: Xem bên dưới Cài đặt Outlook | Xem tất cả cài đặt Outlook | Lịch | Sự Kiện Và Lời Mời.
• Android: Mở Hồ sơ Outlook của bạn và chọn Cài đặt | Tài khoản.
• iOS: Mở Cài đặt | Tài khoản Email | Cài đặt tài khoản.

Tuy nhiên, bạn không cần đặt dịch vụ cuộc họp nào bạn muốn sử dụng ở mọi nơi bạn sử dụng Outlook; chọn nó trên một thiết bị và nó sẽ được chọn trong bất kỳ ứng dụng khách Outlook nào khác mà bạn sử dụng tài khoản đó.

NHÌN THẤY: Phiên bản mới nhất của Microsoft Teams có thể không khả dụng cho bạn nếu bạn sử dụng thiết bị không chạy Windows.

Các tùy chọn không hoàn toàn giống nhau trên thiết bị di động. Cả Android và iOS đều cho phép bạn tham gia cuộc họp trực tuyến từ Outlook cho dù đó là trong Teams hay sử dụng nhà cung cấp khác, nhưng chỉ có Outlook dành cho Android cho phép bạn thiết lập cuộc họp trên các nền tảng cuộc họp khác trực tiếp từ lịch Outlook — Outlook dành cho iOS không thể làm được điều đó chưa.

Và mặc dù người dùng có thể tự cài đặt nhà cung cấp cuộc họp bên thứ ba trong Outlook trên Android hoặc iOS, nhưng điều đó sẽ không thay đổi mặc định và họ sẽ vẫn thấy nút Nhóm để tạo cuộc họp mới. Để thay đổi mặc định, quản trị viên CNTT cần cài đặt phần bổ trợ cho hộp thư của người dùng, sử dụng cổng Triển khai tập trung cho Exchange Online hoặc Bảng điều khiển quản trị Exchange, Pa-nen điều khiển Exchange hoặc Exchange Management Shell cho Exchange Server tại chỗ.

Nếu quản trị viên tải một nhà cung cấp cuộc họp trên thiết bị — ví dụ: nếu bạn có dịch vụ cuộc họp tùy chỉnh trong tổ chức của mình — thì đó sẽ là nhà cung cấp cuộc họp mặc định khi người dùng tạo sự kiện mới trên thiết bị di động. Nếu không, họ sẽ thấy phần bổ trợ cuộc họp do quản trị viên cài đặt.

Nếu bạn chưa cài đặt ứng dụng cuộc họp từ lời mời

Nếu bạn nhận được lời mời tham gia cuộc họp trên một dịch vụ mà bạn chưa cài đặt ứng dụng cuộc họp phù hợp, bạn vẫn có thể tham gia cuộc họp. Khi bạn nhấp vào nút Tham gia trong cuộc họp, Outlook sẽ mở trình duyệt và cho bạn biết phải làm gì.

Ngoài ra, bạn không cần cài đặt bổ trợ nhà cung cấp cuộc họp để tham gia cuộc họp trực tuyến xuất hiện trong nhật ký của bạn. Đó chỉ là để tạo các cuộc họp trên bất kỳ thứ gì khác ngoài Nhóm trực tiếp từ Outlook.

Tránh cài đặt nhiều nhà cung cấp cuộc họp trong Outlook trên thiết bị di động, vì điều này có thể gây ra điều mà Microsoft gọi là “hành vi không mong muốn” chẳng hạn như không kết nối đúng cách với các cuộc họp.

Cách rút ngắn cuộc họp bằng cách thay đổi các cài đặt này

Khi đặt cuộc họp trực tuyến làm mặc định trong Outlook, bạn có thể muốn thay đổi các cài đặt khác. Ví dụ: bạn có thể muốn bắt đầu các cuộc họp sớm hơn năm phút và kết thúc sớm hơn năm phút để tạo thời gian nghỉ giữa các cuộc họp trực tuyến có thể diễn ra liên tục. Có thể cần nghỉ giải lao lâu hơn cho các cuộc họp kéo dài hơn một giờ.

Người dùng có thể đặt điều đó riêng lẻ trong các tùy chọn lịch của Outlook nhưng quản trị viên cũng có thể triển khai chính sách tổ chức cho các bản cài đặt Microsoft 365 và Office 365 sử dụng Kênh hiện tại hoặc kênh Doanh nghiệp hàng tháng.

Chính sách nhóm để rút ngắn sự kiện nằm trong các mẫu quản trị mới nhất dành cho Microsoft 365 và Office trong Cấu hình người dùng | Chính sách | Mẫu quản trị | MicrosoftOutlook 2016 | Tùy chọn Outlook | Tùy chọn | Tùy chọn lịch. Bạn có thể bật Rút ngắn cuộc hẹn và cuộc họp, Giảm thời gian kết thúc cuộc hẹn dài và Giảm thời gian kết thúc cuộc hẹn ngắn.

Bạn cũng có thể sử dụng tập lệnh PowerShell Set-OrganizationConfig, mặc dù điều đó sẽ không thay đổi cài đặt trong Outlook đối với những người dùng đã chọn chúng.

Có thể có một số vấn đề “dưới tấm thảm” trước đây với Đạo luật CHIPS của Hoa Kỳ, một gói trợ cấp trị giá 280 tỷ đô la nhằm củng cố cơ sở hạ tầng sản xuất chất bán dẫn của đất nước. Cụ thể, sự bế tắc gần đây liên quan đến việc tăng giới hạn trần nợ đã dẫn đến việc giảm một phần phân bổ tài trợ của Đạo luật, điều này có thể gây ra nhiều khó khăn hơn cho việc phân bổ tài trợ công nghệ cao trong tương lai.

Đạo luật CHIPS vạch ra kế hoạch bơm 280 tỷ đô la tài trợ để tăng năng lực sản xuất chất bán dẫn trong nước ở Hoa Kỳ. Khoản đầu tư này chủ yếu nhằm mục đích bảo vệ nguồn cung chip của Hoa Kỳ trong trường hợp căng thẳng địa chính trị gia tăng xung quanh Đài Loan, quê hương của TSMC toàn năng – công ty có chuyên môn nghiên cứu và sản xuất khiến nó trở thành mục tiêu hấp thụ hàng đầu.

May mắn thay, khoản trợ cấp trực tiếp trị giá 52 tỷ đô la cho các nhà sản xuất chip (chẳng hạn như Intel) đã được tài trợ, vì vậy công việc ban đầu nhằm đặt nền móng cho các xưởng đúc có trụ sở tại Hoa Kỳ có thể bắt đầu. Đây là cách nhanh nhất để Mỹ giảm bớt sự phụ thuộc vào năng lực sản xuất của Đài Loan.

Nhưng trong số 280 tỷ đô la, một phần lớn trong số đó (170 tỷ đô la) cần được Quốc hội phân bổ hàng năm – có nghĩa là việc phân bổ của nó phụ thuộc vào việc liệu có thể vay thêm tiền thông qua việc tăng giới hạn trần nợ hay không. Điều đó khiến nó tùy thuộc vào các cuộc đàm phán giữa đảng Cộng hòa và đảng Dân chủ.

Khoản tiền 170 tỷ đô la này được phân chia giữa Quỹ Khoa học Quốc gia và Bộ Năng lượng và nhằm tài trợ cho việc phát triển lực lượng lao động, giáo dục STEM cũng như nghiên cứu và phát triển trong ba năm tới. Và đã có những cắt giảm trong kế hoạch bơm vào năm nay: Quỹ Khoa học Quốc gia (NSF) đã nhận được 9,87 tỷ đô la trong số tối đa 11,9 tỷ đô la và Bộ Năng lượng (DoE) đã nhận được 8,1 tỷ đô la trong số tối đa 8,9 tỷ đô la.

Chúng ta cũng đã chứng kiến ​​sự thay đổi của tình thế khi các công ty công nghệ tiến hành sa thải nhân viên – nếu các công ty đang cắt giảm chi phí lực lượng lao động, thì họ sẽ không cần phải giới thiệu công nhân mới vào lĩnh vực này. Tuy nhiên, nghiên cứu và phát triển là nền tảng trong bối cảnh cạnh tranh, nơi lợi thế dẫn đầu, khả năng sản xuất chip có số lượng bóng bán dẫn hiệu suất cao nhất, thu được lợi nhuận đáng kể nhất. Chỉ cần hỏi TSMC.

Có, vòng tài trợ đầu tiên cho các xưởng đúc “Sản xuất tại Mỹ” đã được đảm bảo. Nhưng như Intel, TSMC, AMD và bất kỳ công ty nào khác can thiệp vào thiết kế và sản xuất chất bán dẫn đều biết, lĩnh vực này không phải là một cuộc chạy nước rút 100 mét. Đó là cuộc đua chiến thuật dài 800 mét tương đương với công trình nhà xưởng kéo dài nhiều năm. Tất cả trong khi điều chỉnh các quy trình thiết kế và công cụ để mọi thứ – bao gồm cả chuỗi cung ứng và nguồn nhân lực – phù hợp sao cho cỗ máy sản xuất chất bán dẫn được bôi dầu tốt có thể tạo ra đủ số lượng tấm bán dẫn – không cần quan tâm đến sản lượng – vào ngày khai mạc.

Thật không may, cả đảng Dân chủ và đảng Cộng hòa đều không hoạt động như một nhà máy bán dẫn; kế hoạch của họ hay thay đổi và dễ mắc lỗi hơn. Vẫn còn phải xem liệu có đủ động lực để tiếp tục tài trợ chảy đến nơi nó được áp dụng tốt nhất hay không.

M2 Ultra của Apple là một bộ xử lý mạnh mẽ với 24 lõi đa dụng và lên đến 76 lõi GPU tích hợp. Nó cũng có thể nhanh hơn Xeon W 28 lõi của Intel được tìm thấy trong Mac Pro 2019, vì vậy chủ sở hữu máy trạm Mac Pro mới sẽ cảm thấy hiệu suất được cải thiện đáng kể. Nhưng theo một benchmark có mục đích, CPU này không thể đánh bại các đối thủ đến từ AMD và Intel trong Geekbench 5 (thông qua @VadimYuryev) khi chúng có xung nhịp rất cao hoặc có số lượng lõi đáng gờm.

Bộ xử lý cấp máy trạm hạng nặng khác với CPU máy tính để bàn và máy chủ ở chỗ chúng phải mang lại cả hiệu suất rất nhạy (giống như tất cả các bộ xử lý máy khách) và hiệu suất cao nhất quán dưới khối lượng công việc nặng. Điều này có nghĩa là chúng phải có hiệu suất hướng dẫn trên mỗi đồng hồ cao, xung nhịp cao, số lượng lõi cao, hỗ trợ nhiều bộ nhớ và có nhiều làn PCIe. Ryzen Threadripper Pro W5995X của AMD và Xeon W9-3495X của Intel tuân thủ các yêu cầu này với 64 và 56 lõi tương ứng. Tóm lại, họ sử dụng silicon máy chủ được cấu hình để cung cấp xung nhịp cực cao khi cần.

Khi nói đến M2 Ultra của Apple, nó bao gồm hai chip hệ thống M2 Max được thiết kế chủ yếu cho các máy MacBook Pro và Mac Studio. Những máy trạm đó có mức tiêu thụ điện năng vừa phải và không hỗ trợ khả năng mở rộng. M2 Max không được thiết kế chính xác cho xung nhịp cao hoặc khả năng mở rộng, vì bạn chỉ có thể cài đặt rất nhiều bộ nhớ và dung lượng lưu trữ trong một PC nhỏ gọn. Thay vì tăng xung nhịp lên cực đại khi khối lượng công việc tính toán nặng xuất hiện, M2 sử dụng các bộ gia tốc chuyên dụng tích hợp sẵn. Nó cũng không được thiết kế cho số lượng lõi cực lớn vì những hạn chế về năng lượng và khả năng làm mát. Mặc dù hai M2 Max trông có vẻ ghê gớm trên lý thuyết, nhưng chúng không thể tự hào về xung nhịp của Core i9-13900K của Intel hoặc số lượng lõi của Ryzen Threadripper Pro W5995WX của AMD.

Đây là lý do tại sao kết quả điểm chuẩn cho thấy M2 Ultra của Apple không thể đánh bại Core i9-13900K của Intel về khối lượng công việc đơn luồng và thậm chí còn thua xa khối lượng công việc đa lõi trong Geekbench 5. Sản phẩm máy tính để bàn của Intel hỗ trợ đa luồng đồng thời và có thể xử lý tới 32 luồng. ngay lập tức. So với các đối thủ thực sự của nó — Ryzen Threadripper Pro W5995X của AMD và Xeon W9-3495X của Intel — nó dễ dàng đánh bại chúng ở khối lượng công việc đơn luồng nhưng chậm hơn đáng kể khi cần nhiều lõi hơn.

Một số người có thể lập luận rằng Geekbench 5 là điểm chuẩn tổng hợp không phản ánh hiệu suất trong các ứng dụng trong thế giới thực, đây là một lập luận công bằng. Nhưng nó mang lại cảm giác về những gì mong đợi từ CPU liên quan đến khả năng tính toán của chúng mà không cần bất kỳ bộ tăng tốc chuyên dụng nào. Và điều này đưa chúng ta đến một thực tế là M2 SoC của Apple có rất nhiều bộ tăng tốc bên trong. Do đó, nó có thể không cần phải có xung nhịp cao hoặc số lượng lõi cực lớn để mang lại hiệu suất tuyệt vời trong nhiều khối lượng công việc cấp máy trạm.

Mặt khác, với rất nhiều mã lực tính toán bên trong, bộ xử lý máy trạm của AMD và Intel được thiết kế để xử lý ngay cả những khối lượng công việc đòi hỏi khắt khe nhất. Điều đó nói rằng, vẫn còn phải xem liệu Mac Pro của Apple có thực sự đánh bại các máy trạm dựa trên CPU của AMD và Intel trong các ứng dụng máy trạm hay không.

Một TikToker Việt Nam đã trải qua những nỗ lực gian khổ để gắn một bộ làm mát bằng chất lỏng AIO 240mm đầy đủ sức mạnh vào máy chơi game cầm tay Steam Deck. Video cho thấy toàn bộ quá trình tạo, bao gồm việc xây dựng một tấm đế tùy chỉnh cho Bộ bài và khoan một phần của vỏ sò phía sau để nhường chỗ cho AIO. Tuy nhiên, sau tất cả những công việc khó khăn đó, nhiệt độ đã giảm 32%, giúp APU Van Gough nhỏ bé của Steam Deck có đủ khoảng cách nhiệt để đạt được xung nhịp tăng cao nhất.

Mặc dù thành công, bản mod này không dành cho người yếu tim và yêu cầu phải khoan và làm hỏng lớp vỏ bên ngoài của Steam Deck. Nếu bạn đánh giá cao tuổi thọ của Steam Deck, đây là điều bạn có thể không nên thử.

Tiktoker đã tạo ra bản mod này chỉ với một vài phần, làm cho bản mod này trở nên khá đơn giản. Để bắt đầu, anh ấy đã tạo ra một bộ tản nhiệt tùy chỉnh từ kim loại được thiết kế để kẹp giữa dung dịch làm mát kim loại của Decks và chính máy bơm AIO để cho phép truyền nhiệt hiệu quả giữa hai thành phần.

Tiếp theo, anh ấy khoét một hình vuông ra khỏi vỏ sò phía sau của Steam Deck, để lộ phần bên ngoài của giải pháp làm mát APU và gắn chắc chắn bộ tản nhiệt bằng kim loại vào phần khoét phía sau của Deck, đồng thời cố định nó bằng bốn con vít. Sau đó, hai miếng đệm nhiệt được đặt ở trên cùng và dưới cùng của bộ tản nhiệt tạm thời trước khi lớp vỏ bên ngoài đã sửa đổi được đặt trở lại Sàn hơi. Cuối cùng, máy bơm được kết nối với bộ tản nhiệt tạm thời bằng bốn con vít giống nhau.

Không có gì ngạc nhiên, bản mod hoạt động rất tốt, giảm nhiệt độ CPU và GPU trung bình từ khoảng 85C xuống khoảng 60C. Ở nhiệt độ này, CPU và GPU của Steam Deck có thể đạt xung nhịp tối đa mà không gặp bất kỳ sự cố nào miễn là có đủ năng lượng cho cả hai thành phần.

Sử dụng bộ làm mát bằng chất lỏng gần như là cực đoan nhất mà bạn có thể nhận được cho Steam Deck, cung cấp nhiều hơn 15 lần lượng SoC của Deck làm mát yêu cầu (giả sử AIO được đánh giá ở mức tản nhiệt 250W). Bản mod này chứng minh việc làm mát Deck bằng cách làm mát CPU trên máy tính để bàn dễ dàng đến mức nào. Tôi chắc rằng chúng ta sẽ thấy nhiều bộ làm mát tùy chỉnh được tối ưu hóa hơn nhiều cho Deck, có tính năng giống như bộ làm mát không khí cấu hình thấp, mang lại khả năng di động tốt hơn đáng kể và vẫn cung cấp nhiệt rất tốt, đặc biệt nếu sử dụng keo tản nhiệt.

Do nhu cầu về card đồ họa giảm nhanh chóng trong những quý gần đây, cùng với tình trạng thiếu linh kiện cuối năm 2021, giá bộ nhớ GDDR6 đã giảm mạnh. BẰNG nhận thấy bởi 3DCenter.org, giá giao ngay của GDDR6 đã giảm xuống dưới một phần tư so với giá trước đây trong 1,5 năm qua. Hiện tại, 8GB GDDR6 hiện có giá 27 USD trên thị trường giao ngay. Điều đó chắc chắn đặt ra câu hỏi tại sao cả AMD và Nvidia đều chọn không cài đặt bộ nhớ 16GB trở lên trên nhiều card đồ họa tốt nhất.

Trở lại vào tháng 2 năm 2022, chip 8Gb GDDR6 (1GB) có giá khoảng 13 USD trên thị trường giao ngay. Đó là theo dữ liệu từ DRAMeXchange, một công ty tình báo thị trường, được biên soạn bởi người dùng Reddit -Balance. Hiện tại, một IC 8Gb có giá 3,364 đô la, vì vậy 8GB bộ nhớ như vậy có giá khoảng 27 đô la nếu bạn mua nó trên thị trường giao ngay.

Tất nhiên, mua ngoài thị trường giao ngay là điều mà các nhà sản xuất bo mạch bổ sung lớn hiếm khi làm vì họ có hợp đồng cung cấp dài hạn với các công ty như Micron, Samsung và SK Hynix. Giá hợp đồng có xu hướng khác với giá thị trường giao ngay, theo hướng tích cực (nghĩa là hợp đồng có chi phí thấp hơn). Hơn nữa, các nhà cung cấp không thể mua bất kỳ chip GDDR6 nào vì các nhà cung cấp GPU (AMD, Intel và Nvidia) hỗ trợ các IC DRAM rất cụ thể với bộ xử lý đồ họa của họ, với các loại IC bộ nhớ được hỗ trợ được đưa vào phần sụn.

Với giá giao ngay của GDDR6, việc trang bị một bo mạch đồ họa có bộ nhớ 8GB sẽ tiêu tốn ít nhất 104 USD vào đầu năm 2022 — một số tiền khá lớn. Nhưng 13 USD cho mỗi chip 8Gb GDDR6 có lẽ là mức giá cao nhất trong nhiều năm, vì nhu cầu về card đồ họa đang tăng đều kể từ quý 2 năm 2020 và đạt đỉnh vào quý 1 năm 2022, theo Jon Peddie Research.

Doanh số bán card đồ họa đang có xu hướng giảm kể từ quý đầu tiên của năm ngoái và tương tự như vậy, nhu cầu đối với GDDR6 SGRAM cùng với giá giao ngay của nó đã giảm. Mặc dù giá GDDR6 thấp hơn, cả AMD và Nvidia đều đã chọn trang bị cho các sản phẩm tầm trung mới nhất của họ — RTX 4060 Ti và RX 7600 — với bộ nhớ 8GB. Nvidia đã lên kế hoạch cho một biến thể 16GB, nhưng phải đến tháng sau mới có.

Chúng ta cần cân nhắc rằng việc tăng 27 đô la trong định mức nguyên vật liệu (BoM) có thể chuyển thành gấp đôi giá bán lẻ. Điều đó sẽ khiến thẻ 16 GB có giá thêm 54 đô la (cho hoặc nhận). Ngoài ra, giá IC trên là dành cho IC 8Gb, nhưng các GPU hiện đại đang sử dụng IC 16Gb (mỗi IC 2GB) — điều đó là cần thiết để có được 8GB trên giao diện 128 bit chỉ với bốn chip. Tuy nhiên, chúng tôi cho rằng giá IC 16Gb thường theo giá IC 8Gb.

Cuối cùng, trang bị AIB với 16GB bộ nhớ có thể tốn kém, ngay cả ngày nay, đặc biệt nếu bạn muốn linh hoạt về giá cả. 8GB trên các thẻ dưới 300 đô la như RTX 4060 và RX 7600 sắp ra mắt có ý nghĩa hơn, nhưng thật khó để sử dụng các mẫu có giá cao hơn đáng kể.

Có những cân nhắc khác là tốt. Việc thêm chip bộ nhớ vào cả hai mặt của PCB card đồ họa sẽ làm tăng thêm độ phức tạp cho thiết kế. Một điểm khác cần xem xét là khi AMD và Nvidia đưa ra quyết định thiết kế về GPU Navi 33 và AD106/AD107 của họ, đó có thể là vào khoảng năm 2020. Khi đó, nhu cầu về card đồ họa đang tăng lên và giá GDDR6 cũng vậy, vì vậy họ đã chọn một xe buýt 128-bit. Điều đó đã tiết kiệm diện tích khuôn và biến bộ nhớ trong 8GB thành cấu hình mặc định cho các GPU tầm trung này.

Kể từ năm 2020, mọi thứ rõ ràng đã thay đổi rất nhiều. Giá GDDR6 và GDDR6X giảm có nghĩa là cả AMD và Nvidia sẽ có thể đạt được MSRP thấp hơn một chút cho các sản phẩm Radeon RX 7600 và GeForce RTX 4060 của họ. Ngoài ra, với mức giá yêu cầu cao của GPU thế hệ mới nhất, việc tăng gấp đôi VRAM sẽ là một lựa chọn khả thi. Thật không may, ngoài RTX 4060 Ti 16GB sắp ra mắt, các card đồ họa có VRAM gấp đôi (hai chip 16Gb trên mỗi kênh trên cả hai mặt của PCB) thường được dành riêng cho thị trường GPU chuyên nghiệp béo bở hơn.

Mặc dù Habana Gaudi của Intel cung cấp hiệu suất cạnh tranh phần nào và đi kèm với gói phần mềm Habana SynapseAI, nhưng nó vẫn kém hơn so với GPU điện toán hỗ trợ CUDA của Nvidia. Điều này, kết hợp với tính khả dụng hạn chế, là lý do tại sao Gaudi không phổ biến đối với các mô hình ngôn ngữ lớn (LLM) như ChatGPT.

Giờ đây, khi cơn sốt AI đang bắt đầu, Habana của Intel đang được triển khai rộng rãi hơn. Amazon Web Services đã quyết định dùng thử Gaudi thế hệ thứ nhất của Intel với PyTorch và DeepSpeed ​​để đào tạo LLM và kết quả đủ hứa hẹn để cung cấp các phiên bản DL1 EC2 trên thị trường.

Đào tạo các mô hình ngôn ngữ lớn (LLM) với hàng tỷ tham số đưa ra những thách thức. Họ cần các kỹ thuật đào tạo chuyên biệt, xem xét giới hạn bộ nhớ của một máy gia tốc duy nhất và khả năng mở rộng của nhiều máy gia tốc hoạt động đồng bộ. Các nhà nghiên cứu từ AWS đã sử dụng DeepSpeed, một thư viện tối ưu hóa deep learning mã nguồn mở dành cho PyTorch, được thiết kế để giảm thiểu một số thách thức trong quá trình đào tạo LLM, đồng thời đẩy nhanh quá trình đào tạo và phát triển mô hình, cũng như các phiên bản Amazon EC2 DL1 dựa trên Intel Habana Gaudi cho công việc của họ. Kết quả họ đạt được có vẻ rất hứa hẹn.

Các nhà nghiên cứu đã xây dựng một cụm điện toán được quản lý bằng AWS Batch, bao gồm 16 phiên bản dl1.24xlarge, mỗi phiên bản có tám bộ tăng tốc Habana Gaudi và 32 GB bộ nhớ cũng như mạng RoCE dạng lưới đầy đủ giữa các thẻ với tổng băng thông kết nối hai chiều mỗi thẻ là 700 Gbps. Ngoài ra, cụm này được trang bị bốn Bộ điều hợp vải đàn hồi AWS với tổng kết nối 400 Gbps giữa các nút.

Về khía cạnh phần mềm, các nhà nghiên cứu đã sử dụng tối ưu hóa DeepSpeed ​​ZeRO1 để đào tạo trước mô hình BERT 1.5B với nhiều tham số khác nhau. Mục tiêu là để tối ưu hóa hiệu suất đào tạo và hiệu quả chi phí. Để đảm bảo sự hội tụ của mô hình, các siêu tham số đã được điều chỉnh và kích thước lô hiệu quả trên mỗi máy gia tốc được đặt thành 384, với các lô siêu nhỏ là 16 mỗi bước và 24 bước tích lũy độ dốc.

Hiệu suất mở rộng quy mô của Intel HabanaGaudi có xu hướng tương đối cao và không bao giờ giảm xuống dưới 90%, với tám phiên bản và 64 máy gia tốc chạy mô hình BERT 340 triệu.

Trong khi đó, bằng cách sử dụng hỗ trợ BF16 gốc của Gaudi, các nhà nghiên cứu AWS đã giảm các yêu cầu về kích thước bộ nhớ và tăng hiệu suất đào tạo so với FP32 để kích hoạt các mô hình BERT 1,5 tỷ. Họ đã đạt được hiệu suất mở rộng là 82,7% trên 128 máy gia tốc bằng cách sử dụng tối ưu hóa DeepSpeed ​​Zero giai đoạn 1 cho mô hình BERT với 340 triệu đến 1,5 tỷ tham số.

Nhìn chung, các nhà nghiên cứu của AWS nhận thấy rằng bằng cách sử dụng phần mềm Habana SynapseAI v1.5/v1.6 phù hợp với DeepSpeed ​​và nhiều bộ gia tốc Habana Gaudi, một mô hình BERT với 1,5 tỷ tham số có thể được đào tạo trước trong vòng 16 giờ, đạt đến sự hội tụ trên mạng 128 Máy gia tốc Gaudi, đạt hiệu suất mở rộng 85%. Kiến trúc có thể được đánh giá trong Hội thảo AWS.

Radeon RX 7600 mới nhất của AMD chỉ cách danh sách các card đồ họa tốt nhất một chút xíu — việc giảm giá để mang nó đến gần hơn với RX 6650 XT sẽ giúp ích. Vì vậy, khi một người dùng Twitter thách thức so sánh Radeon RX 7600 với các đối thủ của nó, Sasa Marinkovic, giám đốc tiếp thị trò chơi cấp cao của AMD, đã tweet một biểu đồ trong đó Radeon RX 7600 thống trị GeForce RTX 3060. Tuy nhiên, sự so sánh táo bạo là với GeForce RTX 3060 8GB, một phiên bản rút gọn của bản gốc, thay vì GeForce RTX 3060 (12GB) phổ biến hơn nhiều.

Biểu đồ của Marinkovic cho thấy Radeon RX 7600 mang lại hiệu suất trung bình nhanh hơn tới 34% so với GeForce RTX 3060 8GB ở 1080p (1920×1080) và cài đặt tối đa. Radeon RX 7600 lên tới 61% trong một số tựa game, chẳng hạn như vùng biên giới 3. Mặc dù chúng tôi không cho rằng kết quả của AMD là không chính xác, nhưng chúng tôi tin rằng nhà sản xuất chip nên so sánh với RTX 3060 12GB chứ không phải một biến thể bị cản trở mà không người lành mạnh nào sẽ mua.

Bên cạnh sự khác biệt về dung lượng bộ nhớ (8GB so với 12GB), GeForce RTX 3060 8GB có giao diện bộ nhớ hẹp hơn. Nvidia đã giảm bus 192-bit ban đầu xuống 128-bit trên mẫu 8GB, vì vậy băng thông bộ nhớ bị ảnh hưởng đáng kể. Giao diện bộ nhớ được cắt giảm đã giảm 33% băng thông trên GeForce RTX 3060 8GB.

GeForce RTX 3060 8GB về cơ bản là một bản phát hành ẩn, tương tự như GeForce RTX 3080 12GB, ngoại trừ nó là một card đồ họa kém hấp dẫn hơn đáng kể. Mặc dù chúng tôi chưa bao giờ có cơ hội lấy GeForce RTX 3060 8GB trong phòng thí nghiệm của mình để thử nghiệm, nhưng nhiều ấn phẩm đã chứng thực rằng nó chậm hơn khoảng 15% so với GeForce RTX 3060 thông thường với bộ nhớ 12GB.

Điều đó có nghĩa là GeForce RTX 3060 8GB nằm ở khoảng giữa giữa thẻ 12GB và GeForce RTX 3050. Bản thân điều đó không phải là vấn đề. Kẻ giết người thực sự là 3060 8GB ra mắt với cùng mức giá với thẻ 12GB. Ngày nay, nó rẻ hơn khoảng 20 đô la, nhưng nó vẫn không phải là thẻ phổ biến. RTX 3060 12GB có giá khởi điểm là 279 USD, RTX 3060 8GB là 259 USD và RTX 3050 là 219 USD.

Hình ảnh 1 của 2

Radeon RX 7600 nhanh hơn GeForce RTX 3060, nhưng chỉ ở hiệu suất rasterization. Nvidia vẫn có lợi thế về hiệu suất dò tia. Theo điểm chuẩn của chúng tôi, Radeon RX 7600 cung cấp hiệu suất rasterization cao hơn 17% so với GeForce RTX 3060 ở 1080p với cài đặt cực cao. Tuy nhiên, Radeon RX 7600 chậm hơn tới 22% về hiệu suất dò tia. Lý do duy nhất AMD sử dụng GeForce RTX 3060 8GB để so sánh là để làm cho Radeon RX 7600 trông đẹp hơn. Về mặt logic, đồng bằng 34% có vẻ hấp dẫn hơn 17%.

Cũng đáng để chỉ ra rằng AMD không ảnh hưởng đến hiệu suất DLSS. Mặc dù FSR 2.0 thường có thể mang lại mức tăng hiệu suất tương tự cho GPU AMD, nhưng chúng tôi đã thấy nhiều trường hợp (gần đây nhất là trong Diablo IV Và Chúa tể của những chiếc nhẫn: Gollum) trong đó FSR 2.0 dẫn đến hình ảnh mờ hơn nhiều so với DLSS. Hỗ trợ DLSS cũng phổ biến hơn hỗ trợ FSR 2.0.

Đã có nhiều nghi ngờ về Radeon RX 7600 trước khi card đồ họa này ra mắt. Nhiều người dùng lo lắng về việc liệu Radeon RX 7600 có thể mang lại một cải tiến hiệu suất đáng giá so với Radeon RX 6650 XT hiện có hay không. Card đồ họa dựa trên Navi 33 cuối cùng đã đánh bại người tiền nhiệm của nó với một tỷ lệ chênh lệch không đáng kể, với mức giá cao hơn và mức tiêu thụ điện năng tương tự. Điều đó giải thích tại sao AMD không đăng bất kỳ dữ liệu nào so sánh Radeon RX 7600 với Radeon RX 6650 XT.

Radeon RX 6650 XT là lý do tại sao Radeon RX 7600 không có chỗ ngồi quanh bảng card đồ họa tốt nhất. Radeon RX 7600 ra mắt với giá 269 đô la và với các mẫu Radeon RX 6650 XT tùy chỉnh được bán lẻ với giá thấp nhất là 229 đô la, thật khó để biện minh cho sự khác biệt 40 đô la khi Radeon RX 7600 cung cấp một mức tăng hiệu suất tối thiểu. Bạn nhận được hỗ trợ mã hóa AV1, nhưng đó không phải là một gói đặc biệt thú vị.

Như chúng tôi đã nói trong bài đánh giá của mình, RX 7600 không phải là một card đồ họa khủng, nhưng nó có giá cao hơn so với các GPU AMD có hiệu suất tương tự đã có sẵn. Chừng nào nguồn cung cấp và giá cả của GPU loại RX 6600 còn thống trị lĩnh vực card đồ họa giá trị, thì 7600 sẽ gặp khó khăn trong việc thu hút người mua tiềm năng.